Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6 от 24.12.2021 № 7-4/406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6 от 24.12.2021 № 7-4/406 председатель комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района ФИО5 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Данным постановлением председатель комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района ФИО5 признан виновным в том, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», не обеспечил размещение в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) сведений об исполнении муниципальных контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на поставку учебной литературы общей стоимостью 415 316 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на приобретение и доставку автомобиля «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «<данные изъяты>» на поставку учебной литературы общей стоимостью 2 819 398,12 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с наличием оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Хабаровского УФАС России – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок ФИО3 полагала оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, заслушав пояснения представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 ст.7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

По правилам ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания, направляется с использованием единой информационной системы в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, для включения в реестр контрактов.

В силу ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок.

На основании пп.пп. 3, 5, 6 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе, единая информационная система, помимо прочего, содержит: информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Указанная информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно, и размещается на официальном сайте.

Как определено п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту – Правила).

Согласно пп. «н» п.2 Правил, в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги)

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта – информацию и документы, указанные в подпунктах «а» – «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг – информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Во исполнение п.10 Правил ведения реестра, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.07.2019 № 113н, утвержден порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту – Порядок формирования информации).

На основании п.11 Правил ведения реестра, п.3 Порядка формирования информации, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу пункта 4 Порядка формирования информации, информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с настоящим Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – электронный документ информационного обмена).

Как установлено пп. «д», «з», «и», «к», «н», п.2, п.12 Правил ведения реестра, п.14 Порядка формирования информации, с учетом положений ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе, в целях ведения реестра контрактов, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, его изменении, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги: сведения о дате заключения и номере (при наличии) контракта; информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копию заключенного контракта, подписанную электронной подписью заказчика; информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно п.2 Порядка формирования информации, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в сфере закупок.

Документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Электронные документы и электронные образы документов должны иметь распространенные открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения просмотра информации документов, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительных программных или технологических средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ульчского района, Хабаровского края во исполнение указаний прокурора края проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в отношении комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района, Хабаровского края.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию администрации Ульчского муниципального района с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на поставку учебной литературы, общей стоимостью 415 316 рублей.

Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны получателем ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный акт размещен в системе ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию администрации Ульчского муниципального района заключен муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты>» на приобретение и доставку автомобиля «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному контракту сторонами подписана товарная накладная, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами по указанному контракту подписан акт приема-передачи. При этом данные документы размещены только ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию администрации Ульчского муниципального района с АО «<данные изъяты>» заключен контракт № на поставку учебной литературы, общей стоимостью 2 819 398,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана товарная накладная №, которая опубликована в системе ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному контракту подписана товарная накладная №, которая опубликована в системе ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все вышепоименованные документы были размещены в системе ЕИС с нарушением установленного законом срока.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении председателя комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно распоряжению администрации Ульчского муниципального района, Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность муниципальной службы» на должность председателя комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района, Хабаровского края назначен ФИО1

Установив данные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлекла ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначив ему с учетом данных о его личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного деяния наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере – 20 000 рублей, являющимся четко определенным. Иного наказания для должностных лиц санкция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не предусматривает.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, должностное лицо УФАС России по <адрес> исходило из исследованных в ходе рассмотрения дела документов: муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№; акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№; муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №; акта приема-передачи к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№; муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; сведений из ЕИС; распоряжения администрации Ульчского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-м о назначении ФИО4 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являющийся должностным лицом – председателем комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района, Хабаровского края, в нарушение вышеуказанных требований не исполнил возложенные на него публично правовые обязанности по соблюдению порядка своевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как смягчающих или отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Оценивая доводы заявителя о том, что по настоящему делу имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6 от 24.12.2021 № 7-4/406, которым председатель комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района, Хабаровского края ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров