Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года в отношении

Шхаде Афраа, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, студентки 3-его курса <...>», проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 04 октября 2023 года.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, полагает, что имеются основания для изменения назначенного наказания, путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В ходе производства по делу нарушены ее предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как переводчика она не понимала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, на его родной язык переводчиком не разъяснены, не предоставлена возможность пригласить защитника. При рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что ранее предпринимались попытки оформить новый паспорт, и продлить визу.

ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии адвоката Ковалева А.В.

Защитник Ковалев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав не незаконность и необоснованность вынесенного судьей районного суда постановления. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущенные существенные нарушения норм права, ФИО1 не был предоставлен переводчик владеющий ее родным языком, ей не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Защитник также обращает внимание на то, что ранее ФИО1 были предприняты все меры для продления визы, оформления нового паспорта. Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам указанные документы не оформлены. ФИО1 прибыла в РФ <дата>, является студенткой 3-его курса ФГБОУ ВО «РГГМУ», в августе 2023 года обращалась в визовый отдел университета за продлением студенческой визы, однако ей отказали в принятии паспорта, так как срок действия последнего истекает в апреле 2024 года, что недостаточно, пояснив, что ей необходимо улететь в Сирию и оформить новый паспорт, после чего ей смогут поставить визу. Защитник полагает, что нарушение визового режима произошло по вине визового отдела университета, так как срок окончания действия паспорта составлял на момент обращения 8 месяцев, тогда как по закону срок окончания действия паспорта мог быть не менее 6 месяцев. На данный момент ею поданы документы на замену паспорта. Полагает, что учебное заведение, в котором проходит обучение ФИО1, нарушило условия договора об образовании от <дата>, не оказав содействия в продлении визы и оформления нового паспорта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что <дата> в 16 часов 05 минут, в по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Сирийской Арабской Республики Шхаде Афраа, <дата> года рождения, которая была доставлена в 45 отдел полиции Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности ее пребывания на территории РФ. В ходе проверки документов сотрудниками 45 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданки Сирийской Арабской Республики Шхаде Афраа, было установлено, что Шхаде Афраа нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно: Шхаде Афраа, будучи иностранной гражданкой (гражданкой Сирийской Арабской Республики), прибыла на территорию Российской Федерации – в город федерального значения Санкт-Петербург <дата> с целью учебы на основании однократной визы № №... со сроком действия с <дата> по <дата>, <дата> получила многократную визу №... со сроком действия с <дата> по <дата>, <дата> получила многократную визу №... со сроком действия с <дата> по <дата>. По окончании срока действия визы, а именно с <дата> территорию РФ не покинула, вследствие чего с 00 час. 01 мин. <дата> уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от <дата> об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: данными протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом заместителя начальника отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга <...> В.Ю.; копией миграционной карты на имя Шхаде Афраа; письменными объяснениями Шхаде Афраа от <дата>; показаниями Шхаде Афраа, данными в ходе судебного заседания, сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Шхаде Афраа; сведениями базы данных «Территория» на гражданку <адрес> Шхаде Афраа; данными справки о результатах проверки в ОСК об отсутствии сведений о судимости Шхаде Афраа и о привлечении Шхаде Афраа к административной ответственности; копией паспорта иностранной гражданки на имя Шхаде Афраа с имеющейся в нем визой, с переводом; иными доказательствами исследованными в том числе и судьей районного суда.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонилась от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания на территории РФ, на территории РФ находится незаконно до момента выявления <дата>, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статус защитника урегулирован ст. 25.5 КоАП РФ. Указанной статьей предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены, что удостоверено ее подписями в протоколе об административном правонарушении и расписке о разъяснения прав. При составлении протокола, а также рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 не выразила желания воспользоваться юридической помощью защитника.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе производства по делу ФИО1 предоставлен переводчик с арабского языка <...> С.М.У., как в ходе составления протокола об административном правонарушении/л.д. №.../, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде. Полномочия переводчика <...> С.М.У. подтверждены удостоверением №... от <дата>/л.д. №.../, переводчик <...> С.М.У. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении/л.д. 2 оборот/, так и судом в ходе рассмотрения дела/л.д. №.../, что подтверждается подписями Али С.М.У.

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом ФИО1 по существу административного правонарушения в суде первой инстанции давала подробные пояснения, изложенные в судебном постановлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом строгого наказания, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Доказательств законного нахождения на территории Российской Федерации заявителем судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Оснований для отмены или изменения назначенного лицу наказания, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Шхаде Афраа, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк