Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года ФИО2, года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 его обжаловал, указывая на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ФИО1, ФИО2 и ее защитника Охримчука М.Ю., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 15 часов 00 минут по адресу: , ФИО2, управляя транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учла особенности своего транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, совершила наезд на пешехода ФИО1 левым зеркалом автомобиля, в результате чего ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом первой инстанции выполнено не было.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судьей были учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд первой инстанции не указал какие именно данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства дела приняты им во внимание при назначении наказания.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитником представлена распечатка с сайта проверки наличия неуплаченных штрафов, согласно которой сведений о неуплаченных ФИО2 штрафах не имеется.

Однако в материалах дела отсутствуют и судом не истребовались сведения из информационной базы ГИБДД на ФИО2, а также из личной карточки водителя.

Также, судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО1 в результате нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Помимо прочего, иные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства - наступившие последствия, мнение потерпевшего, не были учтены судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова