Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 на постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 от 26 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3,

установил:

постановлением заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 от 26 апреля 2021 года № начальник Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, начальник Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить.

В судебном заседании начальник Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 и его защитник по ходатайству ФИО5 жалобу и дополнения к ней поддержали.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что начальник Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, велась аудиозапись, поэтому его доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку правонарушения по невключению условий в соглашения носили длящийся характер, так как могли быть устранены путем внесения изменений в соглашения до конца 2019 года.

Должностные лица, составившие протоколы об административных правонарушениях, советники контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, подтвердили, пояснили, что на рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 присутствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Вологодской области от 06 декабря 2013 года № 3222-ОЗ «О межбюджетных трансфертах в Вологодской области» распределение субсидий местным бюджетам из областного бюджета между муниципальными образованиями области устанавливается законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, за исключением субсидий, предоставляемых на конкурсной основе.

Согласно части 3 данной статьи цели, условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета, критерии отбора муниципальных образований области предоставления указанных субсидий, также целевые для показатели результативности предоставления субсидий и их значения устанавливаются Правительством области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30 июня 2008 года № 1224 утверждены Правила формирования, предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области (далее - Порядок № 1224).

Цели, условия предоставления и расходования субсидий на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области предусмотрены Правилами предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, являющимися приложением № 6 к подпрограмме № 1 государственной программы Вологодской области «Развитие транспортной системы Вологодской области 2014 на 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28 октября 2013 года № 1100 (далее - Правила № 6).

Цели, условия предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на обеспечение подъездов к земельным участкам, предоставляемым отдельным категориям граждан, за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области предусмотрены Правилами предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения на обеспечение подъездов к земельным участкам, предоставляемым отдельным категориям граждан, являющимися приложением № 11 к подпрограмме № 1 указанной государственной программы (далее - Правила № 11).

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 5.1 Правил № 6 (в редакции по состоянию на 01 апреля 2019 года) уровень софинансирования за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда расходного обязательства муниципального образования области по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1 Правил, устанавливается в размере 99 % для муниципальных районов и городских поселений, в размере 90% - для городских округов от объема финансирования мероприятия в соответствующем финансовом году.

В апреле 2019 года Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области с муниципальными образованиями области заключены соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с положениями Правил № 6 и Правил № 11.

В редакции Правил № 6 по состоянию на 03 июня 2019 года предельный уровень софинансирования расходного обязательства муниципальных районов и городских округов из областного бюджета по субсидиям, предоставляемым за счет средств областного бюджета (реконструкции, в том числе с элементами реставрации на софинансирование строительства, технического перевооружения) объектов капитального строительства, капитального ремонта и (или) приобретения объектов недвижимого имущества, по объектам, начатым с 2019 года, устанавливается согласно приложению 3 к Правилам формирования, предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области, утвержденным постановлением Правительства области от 30 июня 2008 года № 1224, исходя из значения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), определяемого в целях расчета объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в соответствии с Законом Вологодской области от 06 декабря 2013 года № 3222-ОЗ «О межбюджетных трансфертах в Вологодской области» (пункт 4.5 Правил № 6).

Таким образом, из Правил № 6 с 04 июня 2019 года исключен уровень софинансирования, в пункт 4.5 Правил № 6 включена ссылка на предельный уровень софинансирования, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 30 июня 2008 года № 1224.

В силу абзаца четвертого пункта 18 Порядка № 1224 в случае внесения в закон области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период и (или) нормативный правовой акт Правительства области изменений, предусматривающих уточнение в соответствующем финансовом году объемов бюджетных ассигнований на предоставление субсидии, в соглашение вносятся соответствующие изменения.

Поскольку уровень софинансирования с 04 июня 2019 года изменился, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, сделало вывод о том, что изменился объем бюджетных ассигнований бюджету соответствующего муниципального образования, в связи с чем возникли основания для внесения изменений в соглашения, однако Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не были внесены изменения в соглашения в части уровня софинансирования, что является нарушением условий и порядка предоставления субсидии.

Указанное нарушение было допущено при предоставлении субсидии на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области бюджетам Бабаевского района (протокол об административном правонарушении (далее - протокол) №), Бабушкинского района (протокол №), Белозерского района (протокол №), Вашкинского района (протокол №), Верховажского района (протокол №), Вожегодского района (протокол №), Вологодского района (протокол №), Вытегорского района (протокол №), Грязовецкого района (протокол №), Кадуйского района (протокол №), Кирилловского района (протокол №), Кичменгско-Городецкого района (протокол №), Междуреченского района (протокол №), Никольского района (протокол №), Нюксенского района (протокол №), Сямженского района (протокол №), Тарногского района (протокол №), Тотемского района (протокол №), Усть-Кубинского района (протокол №), Устюженского района (протокол №), Харовского района (протокол №), Чагодощенского района (протокол №), Череповецкого района (протокол №), Шекснинского района (протокол №), г. Вологды (протокол №), Великоустюгского района (протокол №), Сокольского района (протокол №), г. Череповца (протокол №).

Аналогичные нарушения допущены при предоставлении субсидии на обеспечение подъездов к земельным участкам, предоставляемым отдельным категориям граждан, за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области бюджетам Бабаевского района (протокол №), Бабушкинского района (протокол №), Вашкинского района (протокол №), Верховажского района (предусмотрен уровень софинансирования в большем объеме, чем установлен Порядком №, протокол №), Вожегодского района (протокол №), Вологодского района (протокол №), Вытегорского района (протокол №), Грязовецкого района (протокол №), Кадуйского района (протокол №), Кирилловского района (протокол №), Кичменгско-Городецкого района (протокол №), Междуреченского района (протокол №), Никольского района (протокол №), Нюксенского района (протокол №), Сямженского района (протокол №), Тарногского района (протокол №), Тотемского района (протокол №), Усть-Кубинского района (протокол №), Устюженского района (протокол №), Харовского района (протокол №), Чагодощенского района (протокол №), Череповецкого района (протокол №), Шекснинского района (протокол №), Великоустюгского района (протокол №), Сокольского района (протокол №), г. Череповца (протокол №).

Таким образом, нарушен пункт 18 Порядка №, поскольку уровень софинансирования, определяющий объем ассигнований из областного бюджета, не приведен в соответствие с Порядком № 1224. Данное нарушение является длящимся, выразившемся бездействии с 04 июня 2019 года после вступления в силу изменений в Порядок № 1224 до окончания финансового года 31 декабря 2019 года.

Доводы жалобы о том, что изменения в соглашения о предоставлении субсидий не были внесены, поскольку этим было бы ухудшено положение муниципальных образований, подлежат отклонению, поскольку частью 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (кроме закона о бюджете), актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, без внесения изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период могут быть внесены изменения в распределение объемов субсидий между муниципальными образованиями. В данном случае распределение объемов субсидий между муниципальными образованиями было изменено в установленном порядке, в связи с чем в соглашения с муниципальными образованиями подлежали внесению изменения в части уровня софинансирования.

2. Согласно пункту 2.1 Правил № 6 и пункту 2.1 Правил № 11 условием предоставления субсидии является централизация закупок, осуществляемых путем проведения открытых конкурсов и аукционов, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, посредством определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным Правительством области.

В нарушение пункта 2.1 Правил № 6 и пункта 2.1 Правил № 11 при заключении соглашений с муниципальными образованиями области в апреле 2019 года в соглашениях не предусмотрено условие предоставления субсидии в части проведения централизации закупок, осуществляющейся в отношении закупок, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области.

В постановлении должностным лицом указано, что нарушения имеют длящийся характер, поскольку имелась возможность устранения нарушений в период с даты заключения соглашений до окончания финансового года 31 декабря 2019 года. Однако данный вывод нельзя признать правильным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако правонарушение в виде невключения определенного условия в соглашение не может расцениваться как длящееся, оно окончено в момент заключения конкретного соглашения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности в отношении невключения условия предоставления субсидии в части проведения централизации закупок в соглашения с Вожегодским районом (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года), Кирилловским районом (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года), Усть-Кубинским районом (протокол №, соглашение от 22 марта 2019 года), Шекснинским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), Великоустюгским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), г. Череповцом (протокол №, соглашение от 22 марта 2019 года), Верховажским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), г. Вологдой (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года).

В связи с истечением сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления данные нарушения исключаются судом из объема обвинения.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что при отсутствии условия о проведении централизации закупок в соглашениях фактически такое условие было соблюдено при исполнении соглашений, не влияет на наличие состава административного правонарушения, который образует сам факт отсутствия соответствующего условия в соглашении. При этом и в последующем соответствующие изменения в соглашения внесены не были, то есть нарушение не было устранено.

3. Согласно пункту 17 Порядка № неотъемлемой частью соглашения в целях софинансирования строительства (реконструкции, в том числе элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства, капитального peмoнтa и (или) приобретения объектов недвижимого имущества является прилагаемый перечень таких объектов с указанием наименований, адресов (при наличии), их мощности, сроков ввода в эксплуатацию (приобретения) объектов капитального строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения), капитального ремонта, объектов недвижимого имущества, стоимости (предельной стоимости) указанных объектов с реквизитами положительного заключения об эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения, принятого в соответствии с Порядком проведения проверки инвестиционных проектов, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета, на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств областного бюджета, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 16 февраля 2015 года № 105, за исключением субсидий, обеспечение которых софинансируется из федерального бюджета, а также график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) и соответствующий ему график финансирования мероприятий на каждый год их реализации.

Из приведенной нормы следует, что график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) является неотъемлемой частью соглашения.

Вместе с тем, при заключении соглашений с муниципальными образованиями области апреле 2019 года указанный график не был предусмотрен соглашениями, следовательно, нарушен пункт 17 Порядка №.

Данное нарушение было допущено при предоставлении субсидии на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области бюджетам Вожегодского района (протокол №), Вытегорского района (протокол №), Кирилловского района (протокол №), Кичменгско-Городецкого района (протокол №), Никольского района (протокол №), Усть-Кубинского района (протокол №), Шекснинского района (протокол №), Великоустюгского района (протокол №), г. Череповца (протокол №).

По изложенным выше основаниям исключению из объема обвинения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления подлежат факты невключения графика в условия соглашения с Вожегодским районом (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года), Кирилловским районом (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года), Усть-Кубинским районом (протокол №, соглашение от 22 марта 2019 года), Шекснинским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), Великоустюгским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), г. Череповцом (протокол №, соглашение от 22 марта 2019 года), Верховажским районом (протокол №, соглашение от 15 апреля 2019 года), г. Вологдой (протокол №, соглашение от 12 апреля 2019 года).

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что отсутствие графиков в соглашениях не повлияло на исполнение принятых муниципальными образованиями обязательств в установленные сроки и в полном объеме, не влияет на наличие состава административного правонарушения, который образует сам факт отсутствия соответствующего положения в соглашении.

4. Согласно пункту 18 Порядка № внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, увеличение сроков реализации предусмотренных соглашением мероприятий, не допускается, за исключением случаев изменения значений целевых показателей и индикаторов государственных программ области, в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

В 2019 году Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области заключено соглашение с муниципальным образованием «Вологодский муниципальный район» о предоставлении в 2019 году субсидии на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области от 22 февраля 2019 года № С-8/1 в сумме 43 556 300 рублей.

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2019 года № 2 в указанное соглашение внесены изменения по исключению показателя «ввод отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения (км), в том числе искусственных сооружений (п.м.)» по объекту «Ремонт ул. Дачная в п. Кувшиново» в объеме 0,747 км. При этом размер субсидии, предусмотренный соглашением в сумме 43 556 300 рублей, дополнительным соглашением № 2 не уменьшен.

Вместе с тем, размер субсидии, предусмотренный законом области о бюджете и государственной программой, не был сокращен, поэтому основания для ухудшения значения результативности отсутствовали, следовательно, нарушен пункт 18 Порядка № 1224.

Более того, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области применены штрафные санкции к Вологодскому муниципальному району зa невыполнение данного показателя. Однако применение штрафных санкций за невыполнение показателя, который был исключен из перечня показателей результативности субсидии, является грубым нарушением бюджетного законодательства, поскольку причинен ущерб бюджету Вологодского муниципального района.

Доводы жалобы об исключении указанного показателя из соглашения в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 18 Порядка № 1224 такого основания для внесения в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, не предусмотрено.

Место совершения административного правонарушения – место нахождения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области: <...>.

Распоряжением Губернатора Вологодской области от 21 мая 2018 года № 1820-р «О ФИО3.» ФИО3 переведен на должность государственной гражданской службы области - начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области с 21 мая 2018 года.

Вина начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 (за исключением исключенных из объема обвинения нарушений), подтверждена доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения. Обоснованность привлечения начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской <адрес>ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняю, поскольку из постановления усматривается, что он в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал, что подтвердили в судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области и должностные лица, составившие протоколы об административном правонарушении. Факт присутствия ФИО3 на рассмотрении дела свидетельствует о его надлежащем извещении. При этом отмечаю, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем у ФИО3 имелось достаточно времени для подготовки к его рассмотрению.

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется, поскольку совершенное начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 административное правонарушение в сфере бюджетных правоотношений, влияющее непосредственно на крупные бюджетные финансовые потоки, к числу малозначительных отнесено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исключения из объема обвинения значительной части нарушений полагаю необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальном жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица — без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 от 26 апреля 2021 года № о привлечении начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальном постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 от 26 апреля 2021 года № оставить без изменения, жалобу начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко