Гражданский кодекс часть 1

защитника ФИО2- адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>№», ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 УФАС по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы в <адрес>ФИО4, №-АДМ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АДМ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы в <адрес>ФИО4 - председатель единой конкурсной комисии ФИО9 МВД России - ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требования жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> было вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, выразившегося в определении содержания извещений о проведении запросов предложений №, 0№, №, №, не соответствующих требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 73 ФИО1 закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считает, что постановление незаконно и необоснованно.

Кемеровским УФАС России он был привлечен к административной ответственности за утверждение документации о проведении запроса котировок с нарушением ч. 3 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ, а именно: в форме заявки на участие в запросах котировочных заявок содержатся требования об указании информации, не предусмотренной ч. 3 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ: сведения об основаниях действия лица, подписавшего котировочную заявку, от имени участника закупки, сведения о том, является ли участник закупки плательщиком НДС, сведения об ИНН, КПП участника закупки, телефон, факс, е-маел участника закупки.

Согласно ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, диспозиция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не охватывает состав правонарушения, выразившегося в установлении требований к участникам закупки о предоставлении информации, не предусмотренной законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с этим, Кемеровское УФАС России, делая выводы о наличии признаков нарушения в его действиях ч. 3, 4 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ, включение требований об указании в составе котировочной заявки информации, не предусмотренной законодательством о контрактной системе, неверно определил состав правонарушения ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Кемеровское УФАС России в обжалуемом постановлении, делая выводы о том, что сведения об основаниях действия лица, подписавшего котировочную заявку, от имени участника закупки, сведения о том, является ли участник закупки плательщиком НДС, сведения об ИНН, КПП участника закупки, телефон, факс, е-ма11 участника закупки, недопустимо включать в требования об указании в форме котировочной заявки не учел следующие положения ФЗ № 44-ФЗ :

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

Частью 3 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего ФИО1 закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего ФИО1 закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО1 закона, либо заверенные копии данных документов.

Банковские реквизиты - это совокупность значений, необходимых для проведения безналичного платежа, зачисления наличных денежных средств на банковский счет, списания денежных средств с банковского счета.

Согласно п. 1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с ФИО1 законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее -распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Пунктом 1.10 названного положения предусмотрено, что перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к настоящему Положению.

Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к настоящему Положению.

Максимальное количество символов в реквизитах платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, составляемых в электронном виде, установлено приложением 11 к настоящему Положению.

Формами платежных поручений, являющихся Приложение к названному Положению предусмотрено, что в платежных поручениях указывается ИНН и КПП плательщика и получателя, в связи с чем сведения об ИНН и КПП относятся к банковским реквизитам, указание которых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 ФЗ № 44-ФЗ является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить. что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, сведения о телефоне, факсе, е-маil участника закупки в запросе котировок относится к сведениям места нахождения участника закупки, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Относительно выводов Кемеровского УФАС России о том, что Заказчик необоснованно включил требования об указании в форме котировочной заявки сведений о том, что является ли участник закупки плательщиком НДС, то ФИО2 считает такие выводы, не основаны на нормах права.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник размещения заказа должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей, а контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 83 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложении, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях. предусмотренных настоящим ФИО1 законом. В случае, если победителем запроса предложений не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении победителя запроса предложений от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер. В случае согласия участника запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер, заключить контракт проект контракта составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий исполнения контракта, предложенных этим участником.

В силу ч. 2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 ст. 3 Закона о контрактной системе закреплено, что участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Между тем, рассматриваемая информация о плательщике НДС относится к формированию окончательной цены контракта, не содержит положений, ограничивающих участие в запросе котировок в зависимости от применяемой участником закупки системы налогообложения.

Кроме того, по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, в том числе и на сумму НДС (ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Следовательно, при составлении формы котировочной заявки ФИО9 МВД России нормы закона о контрактной системе не нарушены.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение данной правовой норме в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением либо об его отсутствии, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не учтено, что правонарушение совершается впервые, отсутствие негативных последствий (незаконного отклонения заявок), что вовлекло за собой неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

ФИО2 полагает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его законные права и подлежит отмене.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участием его защитника ФИО5

Защитник ФИО2 – ФИО5в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление о привлечении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить, если же суд прейдет к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, то признать деяние малозначительным.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> – ФИО6, ФИО7, в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. При вынесении постановления были учтены все смягчающие обстоятельства, с учетом которых и было назначено административное наказание.

Старший помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО8, считает постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения должностными лицами ФИО9 МВД России законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, о контрактной системе в сфере государственных закупок.

В результате проверки в отношении председателя единой конкурсной комиссии ФИО9 МВД России ФИО2 прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КРФобАП.

Проверкой было установлено, что председателем единой конкурсной комиссии ФИО9 МВД России ФИО2 не в полной мере соблюдаются требования законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, о контрактной системе при проведении государственных закупок.

В запроса котировок №, №, №, № в форме заявки на участие содержатся требования об указании информации, не предусмотренной ч.3 ст.73 ФИО1 закона №44-ФЗ, а именно: сведения об основаниях действия лица, подписавшего котировочную заявку, от имени участника закупки, сведения о том, является ли участник закупки плательщиком НДС, сведения об ИНН, КПП участника закупки, телефон, факс, e-mail участника закупки.

То есть, председателем единым конкурсной комиссии ФИО9 МВД России ФИО2 при проведении закупок в форме запросов котировок №, №, №, № установлены требования к участникам запроса котировок о предоставлении информации, не предусмотренной ч.3 ст.73 ФИО1 закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.73 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также информацию и документы, предусмотренные п.п. 1-6 ч.3 ст.73 ФИО1 закона №44-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.73 ФИО1 закона № 44-ФЗ, форма заявки на участие в запросе котировок должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч.4 ст.73 ФИО1 закона № 44-ФЗ, требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст.73 ФИО1 закона №44-ФЗ настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение содержания извещений о проведении запросов котировок №№, 0№,0№ - 0№ осуществлялось начальником тыла ФИО9 МВД России ФИО2, назначенным на должность приказом начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.

Согласно п. 3.1. должностной инструкции, на ФИО2 возложены обязанности по организации хозяйственной деятельности организации в строгом соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п. 3.17 ФИО2 организует и контролирует работу по заключению договоров (контрактов) с различными организациями и учреждениями для обеспечения нормального функционирования ФИО9 МВД России.

Приказом начальника ФИО9 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава единой конкурсной комиссии по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» ФИО2 назначен председателем единой конкурсной комиссии ФИО9 МВД России.

29.02.2016г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Услуги по уборке служебных помещений и прилегающих территорий зданий ФИО9 МВД России»

Начальная максимальная цена контракта - 401 250, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.03.2016г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Квартал»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

26.02.2016г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Поставка запасных частей для служебного автотранспорта ФИО9 МВД России (в рамках ГосОборонЗаказа)».

Начальная максимальная цена контракта - 336106,66 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.03.2016г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «ОлимпСибРегионСервис»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

25.11.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Выполнение работ по текущему ремонту Поста ФИО9 МВД России, расположенного по адресу: <адрес>».

Начальная максимальная цена контракта - 133 170,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 01.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Мгруп Сибирь»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

30.11.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Выполнение работ по текущему ремонту помещений ФИО9 МВД России, расположенных по адресу: <адрес>»

Начальная максимальная цена контракта - 307 281,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 09.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Мгруп Сибирь»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

02.12.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Оказание услуг по ремонту компьютерного оборудования и оргтехники Кузбасского линейного ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФИО9 МВД России)»

Начальная максимальная цена контракта - 99 995,33 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Новые технологии»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

10.12.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Оказание услуг по ремонту компьютерного оборудования и оргтехники Кузбасского линейного ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ФИО9 МВД России)»

Начальная максимальная цена контракта - 61615,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Новые технологии»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

10.12.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Поставка бумаги для офисной техники для нужд ФИО9 МВД России»

Начальная максимальная цена контракта - 162 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Сервис плюс»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

09.12.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФИО9 МВД России - было размещено извещение о проведении запроса котировок № «Оказание услуг по очистке, уборке, погрузке и вывозу снега с прилегающих территорий административного здания ФИО9 МВД России по адресу <адрес>; АТХ по адресу <адрес>; Питомника для служебных собак по адресу <адрес>».

Начальная максимальная цена контракта - 105 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2015г. победителем запроса котировок признан участник № (ООО «Квартал»), который предложил наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующую информацию и документы:

2) предложение о цене контракта;

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, было правильно установлено, что председатель единой конкурсной комиссии ФИО9 МВД России ФИО2, должен и мог убедиться в соответствии извещений о проведении запросов котировок установленным требованиям, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Судья полагает необходимым согласиться с выводом должностного лица относительно того, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

В обжалуемом постановлении указано, что при назначении ФИО2 наказания были учтены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КРФоАП.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не может согласиться с доводами должностного лица относительно того, что правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть признано малозначительным, поскольку статья 2.9 КРФоАП не содержит ограничений к ее применению к составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что в действиях ФИО2 хотя и установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, однако характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление №-АДМ-2016 от ДД.ММ.ГГГГгода о наложении штрафа за нарушение законодательствам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы в <адрес>ФИО4, №-АДМ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, совершенное ФИО2признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк

<данные изъяты>