Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН: №, юридический адрес: г. Н. Новгород, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указывает на факт неисполнимости п. 1 предписания №-вдп от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> не исполнил п. 1 законного предписания №-вдп от 15.12.2020г. Департамента лесного хозяйства по <адрес> об устранении выявленных нарушений, срок исполнения до 01.05.2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 Предписании Министерству в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось обеспечить внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок переданный в аренду ИП ФИО3, в целях заготовки древесины по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в части указания вида рубки лесных насаждений (в проекте освоения лесов запроектировано проведение выборочных постепенных рубок лесных насаждений (второй прием) в выделе 11 квартала 95, выделах3,5 квартала 116 Пристанского участкового лесничества <адрес> лесничества без указания вида рубки: равномерно-постепенная, группово-постепенная, длительно-постепенная, чересполосно-постепенная).

В соответствии с п.38 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений"( далее Приказ) при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления. Равномерно-постепенные рубки также осуществляются в высоко- и среднеполнотных древостоях с угнетенным жизнеспособным подростом или вторым ярусом, в смешанных древостоях, образованных древесными породами, имеющими разный возраст спелости (хвойно-лиственных, осиново-березовых). Полнота древостоев при первых приемах рубок снижается до 0,5. При отсутствии или недостаточном для формирования насаждений количестве подроста в соответствующих лесорастительных условиях в процессе равномерно-постепенных рубок осуществляются меры содействия возобновлению леса.

В силу п.38 Приказа при группово-постепенных (котловинных) рубках древостой вырубается группами (котловинами) в несколько приемов в течение периода, равного двум классам возраста, в местах, где имеются куртины подроста, а также обеспечивается их последующее появление, рубки проводятся в одновозрастных древостоях с групповым размещением подроста. Рубка спелого древостоя осуществляется постепенно вокруг групп подроста на площадях от 0,01 до 1,0 гектара (котловинами) за 3 - 5 приемов, проводимых в течение 30 - 40 лет.

Согласно п.40 Приказа длительно-постепенные рубки проводятся в эксплуатационных лесах, недоступных для проведения добровольно-выборочных рубок, в разновозрастных насаждениях в два приема с оставлением на второй прием части деревьев, устойчивых в данных условиях, не достигших возраста спелости, которые вырубаются после достижения ими эксплуатационных размеров. Относительная полнота после первого приема рубки не должна быть ниже 0,5 в темнохвойных и ниже 0,4 в светлохвойных насаждениях. Период повторяемости приемов рубки - через 30 - 40 лет.

В соответствии с п.41 Приказа при проведении чересполосных постепенных рубок древостой вырубается в течение периода, равного одному классу возраста, в два - четыре приема. Рубка древостоя осуществляется в полосах шириной, не превышающей полуторной высоты древостоя, а в дубравах - двойной высоты древостоя при условии последующего создания лесных культур дуба с периодом повторяемости приемов 4 - 8 лет. В мягколиственных ветроустойчивых насаждениях допускается проведение чересполосных постепенных рубок в течение периода, равного двум классам возраста. После первого приема чересполосных постепенных рубок в насаждениях при отсутствии или недостаточном количестве подроста и второго яруса предусматриваются мероприятия по лесовосстановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждый последующий прием рубки проводится после того, как на вырубленных в предшествующий прием рубки полосах обеспечено надежное возобновление леса. При отсутствии или недостаточном количестве естественного возобновления леса, к моменту проведения очередного приема рубки допускается проведение мероприятий по искусственному или комбинированному лесовосстановлению, с увеличением интервала между приемами рубки на 3 - 5 лет. В насаждениях с сильно угнетенным подростом и вторым ярусом могут назначаться комбинированные выборочные рубки в три приема, при которых в первый прием проводится равномерно-постепенная рубка интенсивностью 30 - 35 процентов по запасу, а после улучшения состояния молодняка - два приема чересполосной постепенной рубки. Завершающий прием постепенных рубок проводится только после формирования на лесосеке жизнеспособного подроста и (или) второго яруса, обеспечивающего формирование целевых лесных насаждений.

При привлечении Министерства к административной ответственности судом не принято во внимание то, что <адрес> лесничеством была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО3 о необходимости внесения изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в части указания вида выборочных постепенных рубок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Департамент по ПФО был уведомлен.

В рамках исполнения требований министерства ИП ФИО3 подготовлено заявление о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положительное заключение государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов.

Таким образом, министерством приняты все возможные меры к исполнению п.1 предписания 170-вдп.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названной нормы части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>.

Исполнимость предписания является другим требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вопреки изложенному, мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> при вынесении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, не оценивал содержание предписания N170-вдп от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись суждением о том, что оно не было отменено или изменено вышестоящим должностным лицом.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица, указывающего на незаконность и неисполнимость предписания от ДД.ММ.ГГГГ N 170-вдп, надлежащей оценки не получили, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня совершения правонарушения и составляет 3 месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение утрачена.

Суд полагает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращения, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья М.А.Щипкова