Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий предусмотренных лицензией на пользование недрами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и освободить заявителя от административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что ОАО «Медвежья гора» является владельцем лицензии КРД 80275 ТР от 12.12.2011г. на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на Надежном месторождении. Лицензионный участок расположен на территории муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края в 3,8 км севернее станицы Передовая. Площадь лицензионного участка составляет 27,1 га. В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Анализируя вышеизложенное, лицо, привлекаемое к административной ответственности полагает, что в ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ законодатель прямо указывает на пользование недрами. Иными словами, отсутствие пользования недрами, даже если при этом образуется нарушение условий, предусмотренных лицензией, не образует административного правонарушения, предусмотренного в данной норме. Таким образом, организация не может в указанной ситуации быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 просила постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года отменить, а производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и освободить ФИО2 от административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство от 22.12.2015г. за № 02/11981, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие представителя управления, так как управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не имеет возможности направить в судебное заседание своего представителя. Также, указано, что состав административного правонарушения доказан материалами административного дела, юридическое и должностное лицо привлечено к административной ответственности правомерно.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, учитывая мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, в постановлении старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении (л.д. 2-6) указано, что в 15 часов 11.08.2015г. по адресу: <...>, при проведении документальной проверки установлено, что генеральным директором ОАО «Медвежья гора» ФИО2 должным образом не обеспечивает соблюдение требований природоохранного законодательства, правонарушение выражается в следующем: ОАО «Медвежья гора» является владельцем лицензии КРД 80275 от 12.12.2011 на пользование недрами с целевым назначение разведка и добыча известняка на надежном месторождении. Лицензионный участок расположен на территории муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, в 3,8 км. севернее станицы Передовая. Площадь лицензионного участка составляет 27,1 га. В соответствии с условиями лицензионного соглашения о пользовании участком недр установлено: п. 3.1. По объёмам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить: подготовку и утверждение в установленном порядке проекта проведения геологоразведочных работ в пределах лицензионного участка не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительнее заключение необходимых экспертиз; завершение не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии геологоразведочных работ в пределах лицензионного участка и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчётом запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых; разработку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого не позднее 20 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительное заключения необходимых государственных экспертиз и экспертизы промышленной безопасности; начало добычных работ не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии; ежегодную добычу не менее 150 тыс.м3 полезного ископаемого. П. 3.2. Добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии: утверждённых в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы; оформленных в установленном порядке документов, определяющих уточненные границы горного отвода; оформленного земельного участка на соответствующий участок недр. П. 4.1. По рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр владелец лицензии обязуется обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации; комплексную оценку основного и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезного ископаемого и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ. 4.3. По охране окружающей среды владелец лицензии обязуется обеспечить: соблюдение установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране окружающей среды; ведение мониторинга состояния окружающей среды в пределах лицензионного участка в соответствие с программой, согласованной с уполномоченными органами. В соответствии с п. 6.3. Существенными условиями лицензии являются условия пользования недрами в части ежегодных объёмов добычи полезного ископаемого, а также условия, определённые в пунктах 3.2, 4.1-4.4.

В ходе проведение проверки ОАО «Медвежья гора» представлены расчёты регулярных платежей за пользование недрами за период 2012-2015 годы, иной документации и сведений в рамка исполнение предприятием условий лицензии КРД 80275 от 12.12.2011 на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на надежном месторождении, обществом не представлено, в связи с чем можно сделать вывод о их отсутствии.

В ходе проведение проверки комиссией установлено, что ОАО «Медвежья гора» по лицензии КРД 80275 от 12.12.2011 на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на надежном месторождении не исполняются условия лицензии на право пользования недрами. Так, ОАО «Медвежья гора» по лицензии КРД 80275 от 12.12.2011 с даты её регистрации от 12.12.2011г. нарушены следующие условия пользования недрами: не разработан в установленном порядке проект на проведение геологоразведочных работ в пределах лицензионного участка в срок не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии; не завершено в срок не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии геологоразведочных работ в пределах лицензионного участка и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчёта с подсчётом запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых; не разработан технический проект разработки месторождения полезного ископаемого в срок не позднее 20 месяцев со дня государственной регистрации лицензии; общество не приступило к добыче полезных ископаемых в срок не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии; общество не обеспечило добычу полезного ископаемого в объёме не менее 150 тыс.м3 в 2014 году; общество не обеспечило оформление в установленном порядке документов, определяющих уточнённые границы горного отвода; общество не обеспечило оформление земельного участка на соответствующий участок недр; общество не обеспечило соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; общество не обеспечило комплексную оценку основного и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; общество не обеспечило проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезного ископаемого и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ; общество не обеспечило ведение мониторинга состояния окружающей среды в пределах лицензионного участка в соответствии с программой, согласованной с уполномоченными органами.

Таким образом, в ходе проведение проверки комиссией установлено, что ОАО «Медвежья гора» нарушены следующие условия лицензии на право пользование недрами: 3.1; 3.2; 4.1-4.3.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр содержит Закон РФ от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах".

В статье 6 выше указанного Закона предусмотрено, что недра предоставляются в пользование для: регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу положений абзаца 3 статьи 11 указанного Закона, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

На основании справки ОАО «Медвежья гора» от 12.10.2015г. за № 1592, выданной генеральным директором ФИО2 (л.д. 113), ОАО «Медвежья гора» является владельцем лицензии КРД 80275 от 12.12.2011 на пользование недрами с целевым назначением разведка и добыча известняка на Надежном месторождении. По результатам исследования отобранных проб было принято решение о несоответствии гранулометрического состава получаемого материала (повышенное содержание зерён лещадной формы). На основании вышеизложенного принято решение о досрочном прекращении права пользования вышеуказанными участком недр. Непосредственно пользованиями недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьёй 6 Закона РФ от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах") с момента получения лицензии и по настоящее время ОАО «Медвежья гора» не осуществляет.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, что из содержания документов не следует, что общество осуществляло фактическое пользование недрами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что неосуществление деятельности, на которую получена лицензия, само по себе не образует состава правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие объективной стороны в действиях должностного лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По смыслу приведённой нормы, указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент проверки обществом не осуществлялось пользование недрами, в связи с чем, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией серии КРД 80275 ТР на пользование недрами, соответственно, правовых оснований у административного органа для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.

Кроме того, само по себе внесение ОАО «Медвежья гора» регулярных платежей и налогов при пользовании недрами, не свидетельствует о фактическом пользовании недрами, поскольку и не подтверждает, и не опровергает фактического пользования недрами, то есть не подтверждает объективную сторону правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона вменённого заявителю правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 05-89-673-П-2 от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев