Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО4 – Передерий А.Н., действующей на основании доверенности <адрес>7 от 17 марта 2016 года,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Е.С., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что земельный участок, в отношении которого проводилась проверка, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 406000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №. сособственником данного земельного участка она является с 15 сентября 2014 года, то есть менее двух лет. Из обжалуемого постановления следует, что все недостатки на данном земельном участке образовались ранее, чем она стала сособственником. К строительству Министерством Обороны Российской Федерации автомобильной дороги к полигону «Дубровичи» она, ФИО6, не имеет никакого отношения, согласие на строительство данной дороги на рассматриваемом земельном участке не давала. Согласно информации Администрацию Рязанского муниципального района Рязанской области строительство дороги осуществлялось подрядной организацией «Спецстрой». В обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия она, Рот обязана была проводить на земельном участке. Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает конкретные признаки для каждого конкретного вида сельскохозяйственных угодий. Не определив, к какому виду сельскохозяйственных угодий относится данный земельный участок, невозможно определить и признак, из которого следует его неиспользование. Учитывая состояние плодородности почвы, спорный земельный участок используется для выпаса скота. Очевидно, что 16 декабря 2015 года, когда производился осмотр земельного участка, выпас скота на данном земельном участке не мог осуществляться в связи с климатическими особенностями средней полосы России. В оспариваемом постановлении указано, что древесно-кустарниковая растительность, возраст которой от 5 до 7 лет, составляет 14,8% площади земельного участка. Согласно Перечню, признаком неиспользования пашни является зелесенность и (или) закустаренность 15% площади земельного участка, иных видов сельскохозяйственных угодий - 30% площади земельного участка. Учитывая, что пастбище не является пашней, не используется под посевы сельскохозяйственных культур, применение к естественному пастбищу терминов, определенных для земледелия, неправомерно. Тот факт, что вышеуказанный земельный участок является пастбищем, а не пашней, можно установить визуально. Все растения, перечисленные в обжалуемом Постановлении, используются как корм для скота, некоторые из них являются, кроме того, лекарственными травами. Просила отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО6 – Передерий А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив жалобу тем, что, кроме вышеуказанных доводов, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО4, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении Рот (ФИО7) получено не было. 16 февраля 2016 года ФИО4 было получено заказным письмом обжалуемое постановление.

Представитель Управления ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащем образом.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица, ФИО8 на основании приказа №/впр Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 25 ноября 2015 года на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадь 406 000 кв.м., установлено: зарастание сорной растительностью на площади 90% земельного участка (пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь горькая и др). Высота сорной растительности составляет от 0,2 м до 0,8 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям. Также на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность (тополь-высотой от 3 до 7 м, возрастом от 5 до 7 лет, береза – высотой от 3 до 10 м, возрастом от 3 до 5 лет) – на 14,8% площади земельного участка (6 га). Земельный участок не вспахан, выпас скота, сенокошение, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, не используется для сельскохозяйственного производства более 2 лет. Вместе с этим на земельном участке проложена асфальтовая дорога, соединяет участок автомобильной дороги Рязань-Спасск-Рязанский, Ижевское с авиационным полигоном «Дубровичи». Автомобильная дорога расположена на земле сельскохозяйственного назначении, представляет собой линейный объект с шириной перекрытия плодородного слоя почвы 15 м (поперечный профиль трапециевидной формы: ширина основания 15 м, ширина верхней части 11 м:1,5 м песчаная обочина – 8 м асфальтовое полотно – 1,5 м песчаная обочина) плодородный слой почвы под автомобильной дорогой не пригоден для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства в виде полной утраты им своих свойств. Установлено уничтожение плодородного слоя почвы путем его смешивания с неплодородными компонентами и перекрытием линейным объектом. Плодородный слой почвы уничтожен на площади 13 785 кв.м. земельный участок расположен по адресу: <адрес>, примерно в 0 м по направлении на юго-восток от ориентира населенный пункт <адрес>, расположенного за пределами участка. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит физическому лицу ФИО8 на праве общей долевой собственности согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/18. Таким образом, установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

Извещение о проведении 16 декабря 2015 года проверки было направлено 26 ноября 2015 года в адрес ФИО8 заказным письмом с номером идентификатора 390044 91 23361 1 (л.д.3-4).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно реестру отправлений заказных писем и сведений отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо с номером идентификатора 390044 91 23361 1 прибыло в место прибытия 27 ноября 2015 года. В этот же день была осуществлена попытка вручения адресату извещения о поступлении заказного письма, после чего 30 ноября 2015 года заказанное письмо было вручено адресату.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года в адрес ФИО8 направлено заказное письмом - извещение о составлении протокола об административном правонарушении с номером идентификатора 39004491 23837 1.

Согласно реестру отправлений заказных писем и сведений отслеживания почтовых отправлений заказное письмо с номером идентификатора 39004491 23837 1 прибыло в место прибытия 22 декабря 2015 года. В этот же день была осуществлена попытка вручения адресату извещения о поступлении заказного письма. 22 января 2016 года заказанное письмо было направлено отправителю за истечением сроков хранения.

12 января 2016 года должностным лицом – государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО8 на составление протокола не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащем образом (л.д.25-26). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО8

Кроме того, как следует из представленного защитником ФИО6 – Передерий А.Н. заграничного паспорта на имя ФИО8, ФИО9 находилась в период времени с 01 декабря 2015 года по 25 января 2016 года во Франкфурте, и 18 декабря 2015 года зарегистрировала брак с гражданином Германии ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о браке. 25 января 2016 года ФИО6 прибыла в аэропорт Домодедово.

Таким образом, при составлении протокола об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №/з заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова