Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Сейраняна Карена на постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного административной комиссией г.о. <Адрес обезличен> в отношении Сейраняна Карена по ч.1 ст. 6.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного административной комиссией г.о. <Адрес обезличен> в отношении Сейранян Карена ч.1 ст. 6.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» мотивируя тем, что ранее к административной ответственности не привлекался и не предполагал, что осуществляя розничную торговлю елками по <Адрес обезличен>, нарушает закон, хотел заработать деньги для семьи. Просит отменить постановление и обойтись предупреждением.

В судебное заседание ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, обратился с заявлением, в котором выражена просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.о. Чапаевск не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба ФИО4 не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

Так, из материалов дела следует, что на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> за нарушения ч. 1 ст. 6.1 «Осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <Адрес обезличен> в соответствии с их компетенцией» <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» согласно требованиям «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно он осуществлял торговлю елками на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

В соответствии с п. 11 ст. 11.<Адрес обезличен><Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола от <Дата обезличена> об административном правонарушении, следует, что ФИО4 не отрицал факт осуществления розничной торговли, написал: «Не знал, что нельзя торговать».

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена>.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, территория общего пользования, на которой гр. ФИО4 <Дата обезличена> в 11 час.40 мин. осуществлялась розничная торговля елками, не является местом, установленным органами местного самоуправления для торговли.

На основании составленного протокола административной комиссией было вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания, в соответствии с которым Сейраняну Карену было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Составленный в отношении Сейраняна Карена протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ., в котором указаны все данные, которые предъявляются в составлению протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях по выявленным нарушениям Закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола.

Кроме того, вина Сейраняна Карена в совершении указанного административного правонарушения подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе, из которых следует, что он факт совершения административного правонарушения признал, написав «Не знал, что нельзя торговать». В своей жалобе также указывает, что торговал елками, т.к. хотел заработать деньги для семьи.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Сейранян Кареном административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Протокол в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>», был составлен только после обнаружения административного правонарушения, был составлен должностным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно указано место совершения административного правонарушения, состав административного правонарушения, к протоколу были приложены фотоматериалы, что отражено в представленных документах об административном правонарушении. Административное наказание было назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Правильность составления протокола у суда сомнения не вызывает. Из отзыва Председателя административной комиссии ФИО1 на жалобу ФИО4 следует, что смягчающим обстоятельством признано раскаяние данного лица в совершении административного правонарушения, отягчающим- продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.

Из приложенной пояснительной записки специалиста административной комиссии ФИО2 следует, что должностным лицом –ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. Сейраняна за осуществление розничной торговли елками на территории общего пользования. При составлении протокола ФИО5 были разъяснены требования закона, однако он продолжал его нарушать, продолжал торговать елками у магазина «Оригинал» по <Адрес обезличен> в вечернее время и последующие дни до 25.12. 2018 года.

В судебном заседании от <Дата обезличена> и в заявлении от данного числа ФИО4 подтвердил, что продолжал торговать елками, переместившись ближе к стене магазина, поскольку якобы ему так посоветовали проверяющие.

Однако, в подтверждение своих доводов им никаких доказательств суду не представлено.Также не предоставил никаких документов, подтверждающих его материальное положение.

Таким образом, оснований для отмены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначение административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное административной комиссией г.о. <Адрес обезличен> в отношении Сейраняна Карена по ч. 1 ст. 6.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» оставить без изменения, жалобу Сейраняна Карена - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>