Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест прокурора г.Мариинска Салашина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. от 03.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. от 03.09.2018 года протокол об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП и другие материалы возвращены Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации.

Прокурор г.Мариинска Салашин А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП и других материалов Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Протест обоснован следующим. Прокуратурой города проведена проверка по обращению управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Д. по результатам которой установлено, что 03.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО1 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает в качестве одного из видов наказаний административный арест сроком до 15 суток, а в соответствии с абз. 2 ч.3 ст.25.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. С учетом данных положений закона и неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о невозможности рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, основано на неверном толковании действующего законодательства.

Так, судом не учтен тот факт, что согласно протоколу № ТУ-32-ЮЛ-18- 13863/1020-1 от 29.08.2018, составленному Главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, является юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Содружество».

В соответствии с ч.2 ст.3.2 КРФоАП в отношении юридического лица не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении. Положения ч.4 ст.29.6 КРФоАП при рассмотрении данного административного материала неприменимы, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает административное наказание в виде административного ареста исключительно для физических лиц. В отношении юридических лиц указанная статья предусматривает наказание исключительно виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом оно может быть опротестовано прокурором.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП от 03.09.2018 г. на основании следующего.

24.09.2018 г. в прокуратуре города зарегистрировано обращение управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Д. с просьбой принести протест на данное определение ввиду его необоснованности и незаконности.

В соответствии со ст.30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому должна быть вручена либо направлена копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст.29.4 КРФоАП.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст.30.3 КРФоАП, ч.1 ст.30.10 КРФоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, прокурору города стало известно о незаконно принятом судебном постановлении по истечении установленного срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку обращение управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Д. поступило лишь 24.09.2018 г., в то время как определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено 03.09.2018.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Ростовцев А.К. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП от 03.09.2018 г., отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП и других материалов Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Представитель ЗАО «Содружество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест прокурора г.Мариинска в отсутствие представителя ЗАО «Содружество».

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы протеста, судья пришел к следующему.

На основании ст.25.11 КРФоАП, ст.30.10 КРФоАП независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу ст.30.10 КРФоАП применяется порядок, установленный ст.30.1 КРФоАП, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования).

Пропуск прокурором срока обжалования вышеуказанного определения от 03.09.2018 года обусловлен тем, что обращение управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Д. поступило в прокуратуру города лишь 24.09.2018 г., в то время как определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено 03.09.2018.

Таким образом, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП от 03.09.2018 г.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что согласно протоколу №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 об административном правонарушении от 29.08.2018 г., составлен Главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Содружество» по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку в нарушение ч.1 ст.32.2 КРФоАП ЗАО «Содружество» не уплачен административный штраф в размере 500 000 рублей по постановлению от 12.04.2018 г. № 18-4154/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-18-4154.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 года протокол об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, и другие материалы возвращены Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выворду о том, что определение мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Тот факт, что 24.09.2018 в адрес судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который принят к производству и назначен к рассмотрению не может служить основанием для оставления без изменения определения мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении, являющегося незаконным, необоснованным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья считает правильным отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП и других материалов Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска Салашина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 03.09.2018 года, которым протокол об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-18-13863/1020-1 от 29.08.2018 в отношении ЗАО «Содружество» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП и другие материалы возвращены Сибирскому главному управлению Отделения по Кемеровской области Центрального Банка Российской Федерации, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова