Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Тигинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу производственного кооператива «Строитель» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-843/2019 о привлечении Производственного кооператива «Строитель» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении №5-843/2019 от 14.08.2019 ПК «Строитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

ПК «Строитель» обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что пункты предписания государственного жилищного инспектора Республики Карелия <Номер обезличен> от 24.01.2019 исполнены и подтверждаются актами выполненных работ. Ситуация по многоквартирному дому по <Адрес обезличен> неблагоприятная. Общежитие заселено в основном погорельцами и лицами без работы и пенсии. С момента проживания основная часть жильцов не производит оплаты ПК «Строитель». Кооператив является обслуживающей компанией и свою деятельность осуществляет на доходы, собранные с квартиросъемщиков. Других доходов кооператив не имеет. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 9143440,00 руб., при этом кооператив изыскивает средства, чтобы поддерживать многоквартирный дом в удовлетворительном состоянии, с большой дебиторской задолженностью кооператив выполнил большой объем работ, а именно: частично произведен ремонт аварийного участка трубопровода на магистрали, произведен ремонт в системе центрального отопления в подвале, произведена частичная замена стояка системы отопления мест общего пользования (сушилка) в количестве 5 метров между 4-5 этажами, замена канализационного стояка между 4-5 этажами в подъезде №1, произведен косметический ремонт в подъезде №2 и 3, произведен частичный ремонт кровли многоквартирного дома. В связи с большой дебиторской задолженностью по многоквартирному дому и с финансовыми затруднениями, просят постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 14.08.2019 отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Данелян Н.В. - председатель ПК «Строитель» жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила жалобу удовлетворить.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Из постановления мирового судьи следует, что 02.06.2019 ПК «Строитель», являясь юридическим лицом, не исполнил в установленный срок до 01.06.2019 - пункты 1,2,3 предписания ведущего специалиста отдела государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Республики Карелия <Номер обезличен> от 24.01.2019, обязывающего по адресу <Адрес обезличен>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

За данное правонарушение ПК «Строитель» мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10, части 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступила информация о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном <Адрес обезличен>, в связи с чем, на основании Распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 09.01.2019 была проведена внеплановая проверка в отношении ПК «Строитель» в период с 09.01.2019 по 24.01.2019, по итогам которой составлен Акт проверки <Номер обезличен> от 24.01.2019 и выдано предписание <Номер обезличен> от 24.01.2019 об устранении выявленных нарушений, а именно:

пункт 1 – устранить сколы 1,2 ступеней подъезда №3 (вход в общежитие) многоквартирного дома, сколы и выпадение кирпичной кладки стены крыльца с правой стороны относительно входа в подъезд №3 многоквартирного дома, сколы 1,2,3 бетонных ступеней крыльца подъезда №2 многоквартирного дома, сколы плитки 1,2 ступеней крыльца подъезда №1 многоквартирного дома- в течение 10 дней с момента получения предписания;

пункт 2 - восстановить окрасочный слой стен в тамбуре подъезда №3 справа и слева относительно входа в подъезд, восстановить штукатурный слой стен на лестничной площадке 5 этажа в подъезде №3 многоквартирного дома в районе окна и на стене справа относительно окна, на потолке- в течение десяти дней с момента получения предписания;

пункт 3 - очистить стены в подъезде №3 многоквартирного дома по всей поверхности с 1 по 5 этажи- в течение пяти дней с момента получения предписания.

12.02.2019 года ПК «Строитель обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания по пунктам 1 и 2 до весенне-летнего периода и уведомило об исполнении пункта № 3.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 01.03.2019 срок исполнения предписания был продлен ПК «Строитель» до 01.06.2019

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 03.06.2019 срок проведения проверки исполнения предписания <Номер обезличен> от 24.01.2019 был установлен до 01.07.2019.

Актом проверки <Номер обезличен> от 10.06.2019 выявлено неисполнение ПК «Строитель» предписания<Номер обезличен> от 24.01.2019

Факт административного правонарушения и вина ПК «Строитель» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.07.2019, распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 09.01.2019, актом проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 24.01.2019, предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 24.01.2019, решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о продлении срока исполнения предписания от 01.03.2019, распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 03.06.2019, актом проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 10.06.2019, предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПК «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что требования предписания были исполнены 23.07.2019 года, а сам ПК «Строитель» имеет большую дебиторскую задолженность и находится в затруднительном материальном положении, суд не может признать как влекущими отмену постановления мирового судьи в связи со следующим.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ПК «Строитель» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено. При этом, утверждение заявителя об отсутствии объективной возможности исполнить требования предписания не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, исключающего из действий (бездействия) ПК «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку с заявлением о продлении срока исполнения предписания, установленного до 01.06.2019 года, ПК «Строитель» не обращался, по факту на момент рассмотрения дела предписание исполнено, доказательств невозможности исполнения предписания в установленный предписанием срок суду не представлено. Наличие дебиторской задолженности не исключает вины ПК «Строитель» в неисполнении предписания, так как в случае неисполнения своих обязательств стороной договора привлекаемое лицо не лишено возможности осуществить защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также конкретные обстоятельства по делу. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПК «Строитель» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ПК «Строитель» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 г. Сортавала от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива «Строитель» оставить без изменения, жалобу Производственного кооператива «Строитель» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская