Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Управления ФАС по РА по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №АЗ-42/19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с 4.1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. Согласно ч.4 и 4.1 ст. 30 Закон о закупках по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе (ЕИС). В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Порядок подготовки этого отчета утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 г. № 238. Согласно п. 4 Порядка отчет по итогам года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч.4 ст. 30 Закона о закупках.

Приказом федерального казенного учреждения «Центр инженерно- технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ФКУ ЦИТОВ) от 25.01.2017 № 2 он был назначен контрактным управляющим ФКУ ЦИТОВ, в том числе и ответственным лицом за размещение отчета в ЕИС. Данный отчет размещен был им впервые и с нарушением срока - 03.04.2018 г. В тоже время правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, не нанесло вреда и совершено впервые. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №АЗ-42/19 от 15.03.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласна, возражала против ее удовлетворения и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь контрактным управляющим ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН по РА», в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разметить тапкой отчет в единой информационной системе. Отчет размещен 04.04.2018 г., за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО2 нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО2, который вину признал полностью, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, отсутствие наступивших последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № АЗ-42/19 от 15.03.2018 г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО4, в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002706-37

Подлинник находится в материалах дела № 12-126/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея