Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Пасшак С.А., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 №ДЛ/М-0071П/19-15 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 №ДЛ/М-0071П/19-15 ДатаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ признает, привлекается к административной ответственности впервые, привлечена к дисциплинарной ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 представил суду письменные возражения, в которых указывает, что совершенное правонарушение влечет угрозу здоровью и жизни неограниченного круга лиц-потребителей, поскольку при отсутствии документации на алкогольную продукцию невозможно подтвердить ее качество и безопасность, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью отсутствуют.

В судебном заседании защитник Пасшак С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу п. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска совместно с главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и заместителем начальника отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО4 на основании решения о проведении проверки от Дата проведена проверка исполнения законодательства при реализации и безопасности спиртосодержащей продукции, а также исполнение законодательства о защите прав потребителей ООО «Сентябрь», осуществляющее свою деятельность в магазине № «........», расположенном по Адрес.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно на:

- виски (бурбон) «Джим Бим Блэк» креп. 45%, объемом 1л., дата розлива 23.04.2013, срок годности не ограничен, на остатке 1 ед., изготовитель «Джеймс Б.Бим Дистриллинг Ко.» Соединенные Штаты Америки, на маркировке товара указан знак соответствия РСТ;

- ликер эмульсионный «Болс Адвокаат», объемом 0,7л., дата розлива 07.04.2014, срок годности не ограничен, по цене 1499 руб. на остатке 1 ед., изготовитель П.О. Бокс 1591, 1000 БН Амстердам, Голландия. Нидерланды, на маркировке указано, что по требованиям безопасности соответствует ГОСТ Р 52191-2003. Указан знак соответствия РСТ;

- лимонный ликер «Лимончелло Изолабелла», объемом 0,5л. содержание алкоголя 30%, дата розлива 06.02.2014. Срок годности не ограничен, на остатке 1 ед., изготовитель «ILLVA SARONNO S.p.A» Италия, импортер ООО «Биг», <...> на маркировке товара указан знак соответствия РСТ;

- бальзам «Фанагория», объемом 0,25л., крепость 40%, срок годности не ограничен, дата розлива 05.09.2014, изготовитель ОАО АПФ «Фанагория», <...>. На маркировке товара указан знак соответствия РСТ;

- виски «Бурбон Олд Вирджиния» выдержка 6 лет, объемом 0,7л., объемная доля этилового спирта 40%. Дата розлива 19.04.2013, срок годности не ограничен, изготовитель С.В.С. «Ла Мартиникез», Франция, импортер ООО «РусАлкоИмпорт», <...> по цене 1673 руб. На остатке 2 ед., на маркировке товара указан знак соответствия РСТ – представлены декларации о соответствии, которые выданы до дня вступления в силу ТР ТС 021/2011, в связи с чем, представленные декларации на продукцию прекратили свои действия после 15.02.2015, что является нарушением п.1 ст. 21 ТР ТС 021/2011, согласно которому оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Кроме того, выявлено нарушение требования установленного пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, статьей 10.2 абзацами 8, 23 п.1 ст. 26 Федерального закона №171-ФХ, а именно: розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота следующей алкогольной продукции:

водка «Три товарища» 0,5л., крепость 40%, дата розлива 20.03.2018;

водка «Топаз люкс» 0,5л., крепость 40%, дата розлива 27.04.2018;

винный напиток Санто Стефано «Сицилийская свадьба» 0,75л., крепость 8%, дата розлива 03.09.2018;

вино фруктовое полусладкое «Белый Виконт» 0,7л., крепость 13%, дата розлива 10.10.2016.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.11.2018, на основании которого заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5Дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора магазина № «........» ФИО1, назначенной на должность приказом № от Дата.

Сам факт совершения административного правонарушения, заявителем не оспаривается.

Суд так же находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждается копией решения о проведении проверки от Дата, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, приказом о приеме на работу № от Дата, должностной инструкцией директора магазина, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии №РПА0003993 от Дата, заключением ФИО6, ФИО7, справкой по совместной плановой выездной проверке ООО «Сентябрь», актом проверки от Дата.

Суд признает верными выводы административного органа о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя вины в нарушении законодательства, поскольку доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от Дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

О малозначительности правонарушения не свидетельствуют личность привлекаемого к ответственности; его имущественное положение; добровольное устранение негативных последствий, в том числе возмещение ущерба

Не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности её ссылка на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Реализация алкогольной продукции в нарушение установленных правил розничной продажи посягает на предусмотренный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, находя его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 №ДЛ/М-0071П/19-15 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева