Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2020 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 8 марта 2020 года закрытое акционерное общество «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» (далее по тексту – ЗАО «БКХП № 1», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2020 года указанное постановление коллегиального органа изменено, назначенный административный штраф ЗАО «БКХП № 1» снежен до 250000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении Общества постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу представитель коллегиального органа ФИО2, полагая, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя и выслушав защитника О.В. Кожеватову, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно части 2 статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях те же действия, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании подпункта 8 пункта 39 Правил благоустройства территории муниципального образования города Бугульма от 19.12.2014 № 4 (далее по тексту – Правила благоустройства) содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Материалами дела установлено, что в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 14 часов 00 минут 25 июня 2020 года у <адрес> Республики Татарстан ЗАО «БКХП № 1» допущено ненадлежащее содержание сооружения от граффити, рисунков, надписей, а именно на ограждении по периметру 50 метрах.

Привлекая ЗАО «БКХП № 1» к административной ответственности, коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем в соответствии на основании части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированное.

Как следует из доводов жалобы, поддержанных защитником в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела в городском суде представителем Общества приводились доводы, подкрепленные ссылками на нормативные акты: об отсутствии у ЗАО «БКХП № 1» обязанности очищать ограждение от надписей, рисунков, граффити, поскольку ограждение является самостоятельным элементом благоустройства; об отсутствии повторности совершения правонарушения; допущенных административным органом нарушений законодательства, регламентирующего проведение проверок и отсутствии у Общества возможности осуществления очистки ограждения в связи с введёнными запретами и ограничениями.

Однако данным доводам судьей городского суда в судебном решении какая-либо оценка не дана, что указывает на вынесение не мотивированного судебного акта и нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оставление судьей городского суда доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу, без внимания и даче должной им оценки, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ЗАО «БКХП № 1» решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья