Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНП «У Теплого озера» Александровой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем региональной службы по тарифам Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешиной Ю.Л. № от <дата> юридическое лицо – садовое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНП «У Теплого озера» Александрова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что помимо платы за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, члены садоводческого партнерства, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, должны оплачивать содержание и обслуживание принадлежащих СНП электрических сетей и трансформаторов, потери электроэнергии в них, а также потребляемую электроэнергию внутри СНП, идущую на общие нужды (уличное освещение, водопровод и др.), в виде целевых либо дополнительных взносов. На заседании правления СНП, состоявшегося <дата> по вопросу взносов за потребляемую электроэнергию, членами правления было предложено установить взнос за электроэнергию 8 рублей, в который входит оплата по тарифу за потребленную электроэнергию – 3<данные изъяты>. за ремонт электрооборудования и оплату технологических потерь. Предложение было принято единогласно собранием <дата>. Считает, что действия СНП направлены не на самовольное установление тарифа, а на установление дополнительного взноса, обусловленное необходимостью возмещать потери, что, по мнению заявителя, исключает в действиях СНП состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Александрова Н.В. и защитник Казакова Т.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. пояснила, что по ее мнению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законно и отмене не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Также в отзыве на жалобу должностное лицо указало, что процессуальный срок привлечения СНП «У Теплого озера» к административной ответственности не нарушен, обстоятельства вмененного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления не истек. Считает, что жалоба председателя СНП «У Теплого озера» Александровой Н.В. неподведомственна суду общей юрисдикции и должна рассматриваться арбитражным судом, поскольку правонарушение выразилось в осуществлении экономической деятельности по начислению платы за услуги энергоснабжения членов садоводческого партнерства с применением тарифов, не установленных уполномоченным органом регулирования в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при расчетах за электрическую энергию, в том числе, обоснованности применения СНП «У Теплого озера» тарифов на электрическую энергию, по результатам которой <дата> Балахнинским городским прокурором в отношении данного СНП вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Материалами проверки установлено, что согласно Уставу, СНП «У Теплого озера» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия с ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Текущее руководство деятельностью СНП и исполнения решений Общего собрания членов СНП осуществляет коллегиальный исполнительный орган - Правление СНП «У Теплого озера» (п.п. 1.1., 10 Устава).

В целях оказания членам СНП «У Теплого озера» услуг по электроснабжению, между СНП (Потребитель) и ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ранее -<данные изъяты> (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от <дата>№, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать в точке поставки электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанными в приложении № к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №№, 7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.п. З.1.1., 3.2.1. Договора).

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, выставленным ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в рамках указанного выше договора энергоснабжения, расчет платы за потребленную электрическую энергию в период с <дата> производился по цене (тарифу) в размере <данные изъяты> (с учетом НДС), что соответствует одноставочному тарифу в пределах социальной нормы потребления, установленному на данный период для категории - «садоводческие некоммерческие товарищества» п. 4.1.1. к решениям РСТ Нижегородской области от <дата>№ (в редакции решения от <дата>№) (<дата> и от <дата>№ (на <дата>).

Протоколом общего собрания членов СНП «У Теплого озера» № от <дата> было принято решение об оплате членами и собственниками земельных участков СНП «У Теплого озера» потребленной электрической энергии по тарифу в размере 8 руб./кВтч.

Тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на <дата>г. установлены вышеуказанным решением РСТ Нижегородской области от <дата>№.

Для категории «Потребители, приравненные к населению – садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества» тарифа на электроэнергию при наличии одноставочных приборов учета установлены в размерах (с учетом НДС): с <дата> по <дата> включительно – в пределах социальной нормы <данные изъяты>, сверх социальной нормы – <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях СНП «У Теплого озера» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку данное СНП в нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 63 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.п. 4.1. Приложения 1 к решениям РСТ Нижегородской области от <дата>№ (в редакции решения от <дата>№) и от <дата>№, при расчете платы за электрическую энергию членам СНП «У Теплого озера» применяло тарифы на электрическую энергию, не установленные РСТ Нижегородской области.

Факт установления СНП «У Теплого озера» тарифа на электрическую энергию в нарушении приведенных выше норм и взимания платы по данному тарифу подтверждается материалами дела.

При этом доводы жалобы являлись предметом оценки при рассмотрении дела по существу и должностное лицо пришло к выводу о том, что изменение установленных органом регулирования тарифов на электрическую энергию садоводческими некоммерческими партнерствами путем прибавления каких-либо дополнительных затрат товарищества в целях оплаты членами СНП электроэнергии, потребленной на своем садовом участке, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Покрытие расходов, образовавшихся у СНП, в том числе из-за необходимости оплаты потерь в силовом трансформаторе, ремонта электрооборудования, замены комплектующих и других работ, должно производиться путем взимания с членов СНП членских или иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С данными выводами должностного лица у суда не согласиться нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности СНП «У Теплого озера» также не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения СНП «У Теплого озера» к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что СНП «У Теплого озера» при расчете платы за электроэнергию членам СНП применяло тарифы на электроэнергию, на установленные РСТ Нижегородской области, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод должностного лица в отзыве на жалобу о том, что настоящее дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности подведомственно арбитражному суду, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственные дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выраженному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовому подходу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 данного Кодекса может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица СНП «У Теплого озера» признано виновным в нарушении установленного порядка ценообразования, выразившегося в неверном применении тарифов на электроэнергию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае действиями СНП «У Теплого озера» нарушаются права потребителей электроэнергии.

Учитывая характер правоотношений и их субъектный состав, дело по жалобе председателя СНП «У Теплого озера» Александровой Н.В. на постановление руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Алешиной Ю.Л. № от <дата> к подведомственности арбитражного суда не относится и, вопреки доводам последней, полежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНП «У Теплого озера» оставить без изменения, а жалобу председателя СНП «У Теплого озера» Александровой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела № Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов