Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ЛРР по ... ЦЛРР УФСВНГ России по ...У. от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ЛРР по ... ЦЛРР УФСВНГ России по ...У. от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, в жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указал, что оказание охранных услуг ООО ЧОО «...» осуществлялось правомерно на основании договора от дд.мм.гггг.№, заключенного между ООО ЧОП «...» и ООО ЧОО «...» и дополнительного соглашения к нему № от дд.мм.гггг.. Кроме того, сам ФИО1 не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку является исполнительным директором, на момент совершения и выявления правонарушения временно исполнял обязанности руководителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки судье не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 20.16 часть 4 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, в виде административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В силу положений статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлено, что ООО ЧОО «...» с ...дд.мм.гггг. на основании договора №, заключенного с ООО ЧОП «...», в нарушение требований ч.4 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказывает охранные услуги на объекте Куст № месторождение ... (..., ...), право владения или пользования на который ООО ЧОП «...» не имеет.

По данному факту дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 ч.4 КРФоАП, в отношении исполнительного директора ООО ЧОО «...». В тот же день инспектором отделения ЛРР по ... ЦЛРР УФСВНГ России по ...У. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, дд.мм.гггг. между ООО «...» (ООО «...») и ООО Частное охранное предприятие «...» (ООО ЧОП «...») заключен агентский договор № на оказание охранных услуг. Право на заключение от своего имени, но в интересах и за счет Принципала договора на оказание охранных услуг с иным частным охранным предприятием (исполнителем) представлено ООО ЧОО «...» пунктом № указанного договора. В соответствии с п.№ договора Агент имеет право представлять третьим лицам (охранным организациям), выступая от своего имени, но в интересах Принципала, соответствующий пакет документов на охраняемые объекты и имущество, которым Принципал на законных основаниях владеет, пользуется, распоряжается и т.д.

дд.мм.гггг. между ООО ЧОО «...», действующим в качестве агента в интересах и за счет ООО «...» и ООО Частная охранная организация «...» (ООО ЧОО «...») заключен договор № на оказание охранных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору с дд.мм.гггг. принят под охрану объект - Куст № месторождение ... (..., ...).

Исходя из структуры договорных отношений фактически заказчиком по охране указанного объекта выступает ООО «...», которое представило право ООО ЧОО «...» как исполнителю по охране объектов заказчика привлекать третьих лиц для оказания охранных услуг, что соответствует нормам глав 37 и 39 ГК РФ, и Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не запрещает привлечение третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию, для оказания услуг по охране объектов заказчика.

Таким образом, наличие договора оказания охранных услуг между ООО «...» и ООО ЧОО «...», в котором ООО «...» предоставило ООО ЧОО «...» право привлекать третьих лиц для оказания охранных услуг, является достаточным для подтверждения ООО ЧОО «...» прав владения объектом охраны и дает ему право на заключение договора на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «...».

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ЛРР по ... ЦЛРР УФСВНГ России по ...У. от дд.мм.гггг. о привлечении исполнительного директора ООО ЧОО «...» ФИО1 к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КРФоАП, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КРФоАП, производство по настоящему делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ЛРР по ... ЦЛРР УФСВНГ России по ...У. от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Исип