Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Зерноградского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 05 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился прокурор Зерноградского района, им подан протест, в котором указано, что в нарушение требований ст. 25.11, 29.4 КоАП РФ прокурор района о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, уведомлен не был, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.10.2020 поступило в прокуратуру района 10.11.2020.

На основании изложенного прокурор просил суд постановление зам. руководителя УФАС по Ростовской области от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Зам. прокурора Левченко Н.А. в судебном заседании поддержала протест на основании доводов, изложенных в нем, просила оспариваемое постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, от его защитника Водолажского Е.А. поступили возражения на протест прокурора, согласно которым нормы КоАП РФ предусматривают основания для принятия постановления о прекращении дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Заслушав зам. прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и возражения на него, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция данной статьи предполагает выяснение в каждом конкретном случае и относительно каждого из субъектов, в отношении которого осуществляется проверка, соблюдение ими срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Зерноградского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд Зерноградского района.

В ходе проверки установлено, что 18.09.2019 администрацией Зерноградского городского поселения с ИП ФИО№1 заключен муниципальный контракт № Ф.2019.178 на поставку оборудования для детской площадки с элементами благоустройства с последующей установкой по адресу; <адрес> на суму <данные изъяты> руб., срок поставки с установкой – 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Проверкой ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место установки выявлено, что детская карусель для улицы не установлена, на качель двойную не установлены цепные навесы с сиденьями, на качель одинарную не установлен жесткий подвес из металлической трубы диаметром 20 мм с сиденьем из влагостойкой фанеры. Детская песочница с крышкой, не имеющая днища, установлена значительно выше уровня поверхности земли, что исключает возможность ее использования по назначению при заполнении песком без установки дополнительных бортов по периметру. Данное оборудование принято заказчиком товаров и услуг и оплачено в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, главой Зерноградского городского поселения ФИО1 из средств муниципального бюджета произведена оплата за фактически не выполненные в полном объеме работы по установке поставленного оборудования для детской игровой площадки с элементами благоустройства, предусмотренные муниципальным контрактом № Ф.2019.178 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Зерноградского района 15.05.2020 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района ФИО1, которое было направлено на рассмотрение по существу в УФАС по Ростовской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, зам. руководителя Ростовского УФАС России пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главы Зерноградского городского поселения ФИО1, так как заказчик по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ принял товар и услуги без замечания, произвел оплату, следовательно, не нарушил порядок оплаты по контракту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы А. З. городского поселения ФИО1 вынесено прокурором Зерноградского района Ростовской области советником юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо административного органа лишил возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, в том числе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в порядке п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление, на которое подан протест, подлежит отмене, а дело прекращению производства в силу ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Зерноградского района удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Портнова