Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу управляющей ООО «СВА» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области №58/7-89-20 ДЛ ч.6/1 от 25.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области №58/7-89-20 ДЛ ч.6/1 от 25.02.2020 г. управляющая ООО «СВА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению в нарушение требований ст.136 ТК РФ в ООО «СВА» был нарушен срок выплаты З.Н.О. 1/2 заработной платы за февраль 2019 г. - при предусмотренном сроке выплаты заработной платы 07.03.2019 г. она выплачена 11.03.2019 г.

В жалобе ФИО1 просила заменить наказание на предупреждение, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 указанное в жалобе поддержала, указав, что доводы жалобы З.Н.О. в ГИТ о невыплате ей расчета при увольнении в ходе проверки подтверждения не нашли, она (ФИО1) была наказана за иное нарушение, выявленное в ходе проверки, однако оно явно незначительное, было год назад, связано с наступлением праздничных дней, жалоб на это не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение наказания для должностных лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, колллективным договором или трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.В судебном заседании установлено, не оспаривалось заявителем, подтверждается материалами проверки ГИТ, что З.Н.О. осуществляла трудовую деятельность в должности повара в кафе «Градусник» с 26.07.2018 г.

Согласно трудовому договору №4/18 установленными сроками выплаты заработной платы для указанного работника являлись 10 и 25 числа каждого месяца.

Однако вторая часть заработной платы за февраль 2019 г. согласно платежной ведомости №4 от 11.03.2019 г. была выплачена работнику с нарушением установленного срока - 11.03.2019 г. вместо 07.03.2019 г. (т.к. в силу ст.136 ТК РФ срок выплаты зарплаты приходился на выходной день, она была должна была быть выплачена не позднее предшествующего рабочего дня).

Вышеуказанные факты не отрицались заявителем, подтверждаются материалами проверки.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не установлено; суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного правонарушения в сфере трудовых отношений малозначительным.

Вместе с тем, по убеждению суда, при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно не учтены все обстоятельства правонарушения, а именно то, что срок нарушения незначителен, связан с наступлением выходного дня, нарушение совершено год назад, при этом не повлекло значительного нарушения прав работника; при применении наиболее строгого вида наказания не мотивировано применение именно его.

Указанное дает основание для смягчения ранее назначенного наказания, т.е. замену ранее наложенного штрафа на предупреждение (т.к. ранее штраф был наложен в минимальном размере санкции статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым постановление государственного инспектора труда изменить в части назначенного административного наказания, заменив ранее назначенный административный штраф на предупреждение, считая данный вид наказания достаточным, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения правонарушителя.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области №58/7-89-20 ДЛ ч.6/1 от 25.02.2020 г. о привлечении управляющей ООО «СВА» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья