Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 года установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных дневных ходовых огней синего цвета.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 27.09.2013 г. управлял транспортным средством – автомобилем NISSAN MISTRAL, гос.номер У723УК42, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: световые огни синего цвета.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Считает, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не исследовал в судебном заседании вещественные доказательства - светодиодные дневные ходовые огни, которые являются белыми, а не синими, как указано в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, поскольку в начале 2012 г. приобрел в магазине автозапчастей светодиодные дневные ходовые огни белого цвета. На упаковке купленных им ходовых огней имелась отметка о том, что данные ходовые огни являются белыми, цвет огней был указан на английском языке «WHITE». Приобретенные им ходовые огни был установлены в соответствии с требованиями ГОСТА на передней части бампера, где конструкцией его автомобиля прямо предусмотрена установка передних противотуманных фар. 27.09.2013 г. он был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Комсомольская в г. Прокопьевске. При проверке документов, сотрудник ГИБДД пояснил, что установленные на его автомобиле дневные ходовые огни не соответствуют требованиям ГОСТа, так как являются синими. Он пояснил сотруднику ДПС, что покупал ходовые огни в автомагазине, на упаковке было указано, что ходовые огни являются белыми. При детальном визуальном осмотре ходовых огней при включенном свете инспектор ДПС настоял на том, что от огней создается голубоватое свечение, поэтому данные огни эксплуатации не подлежат. Дневные ходовые огни с его автомобиля в присутствии понятых были сняты, после чего составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола инспектор ДПС пояснил ему, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа, поэтому в протоколе он письменно указал, что покупал ходовые огни белые, когда устанавливал, то цвет огней был белый, а на отдаленном расстоянии цвет голубой, с нарушением согласен. Однако вину в совершении правонарушения он не признает, поскольку ходовые огни являются белыми, полагает, что голубоватое свечение создается от цвета его бампера, который имеет окраску серебристого цвета. Ходатайствовал об исследовании в судебном заседании светодиодных дневных ходовых огней во включенном состоянии. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от 22.10.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Сиротинин С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9), доводы его подзащитного поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что мировой судья при рассмотрении административного дела должен был исследовать приобщенные к протоколу об административном правонарушении вещественные доказательства – светодиодные ходовые огни и убедиться в том, что они являются белыми, и что нарушений Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации со стороны ФИО1 не имеется. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела по существу не полно исследовал в судебном заседании доказательства, не дал им всестороннюю и полную объективную оценку, поэтому просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 г. отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ) перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае если на транспортном средстве установлены:

- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

- сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2013 г. следует, что 27.09.2013 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 на ул. Комсомольская, 2, в городе Прокопьевске, управлял автомобилем NISSAN MISTRAL, гос.номер У723УК42, на передней части которого в нарушение п. 3.6. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлены световые огни синего цвета. В своих объяснениях ФИО1 указал, что покупал световые огни белого цвета, при осмотре вблизи огни светятся белым цветом, на расстоянии голубым, с нарушением согласен (л.д. 2).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 27.09.2013 г. (л.д. 4) у ФИО1 изъяты в качестве вещественного доказательства предметы административного правонарушения - светодиодные ходовые огни синего цвета.

Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания от 22.10.2013 г., мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, указан только протокол об административном правонарушении от 27.09.2013 г. Вещественные доказательства - светодиодные ходовые огни синего цвета в судебном заседании мировым судьей не осматривались и оценка им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не давалась.

Как следует из приобщенной в материалы дела копии упаковки к светодиодным ходовым огням, представленной ФИО1, ходовые огни обозначены как «led strip light series fo Car/Bus/Truck/Trailer - WHITE», что в переводе с английского означает - светодиодная лента белого цвета для автомобиля, автобуса, тележки, трейлера.

В ходе рассмотрения жалобы по настоящему делу, по ходатайству ФИО1 и его защитника Сиротинина С.И. судом были осмотрены приобщенные к делу вещественные доказательства – два светодиодных ходовых огней. В ходе визуального осмотра данных вещественных доказательств судом установлено, что указанные ходовые огни выполнены в виде лент из светодиодов белого цвета в гибкой прозрачной оболочке из силикона белого цвета каждый. При включении ходовых огней от источника питания – Батарейки «Крона» 9V светодиоды загорались белым цветом, при визуальном осмотре вблизи и на удаленном расстоянии белый цвет включенных светодиодов ходовых огней не менялся, синий цвет не присутствовал.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что отсутствует достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно то, что 27.09.2013 г. он управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: световые огни синего цвета.

Мировым судьей при рассмотрении дела неправильно и неверно установлены фактические обстоятельства дела, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 г. о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, т.к. отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 г. удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.10.2013 года по делу № 4-767/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового суда.

Вещественные доказательства – два светодиодных ходовых огней, хранящиеся при материалах дела, возвратить законному владельцу – ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Ю.В. Мокин