Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что дело было рассмотрено без участия ФИО1 как руководителя НОУ ДО «Республиканский стрелково-спортивный клуб», нарушено его право на участие в судебном заседании, право на обжалование судебного решения, на защиту интересов организации в целом. Он о ходе и результатах рассмотрения данного дела ничего не знал. Какая - либо информация, уведомления в адрес Стрелкового клуба по <адрес> не поступали. Поступило только постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на его домашний адрес. Его привлекли к ответственности по ч. 3. ст. 19.20. КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом в примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В обоснование грубого нарушения лицензируемого вида деятельности судом указано на нарушение им пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а также то, что не представлены документы о соответствии профессиональным требованиям на тренеров-преподавателей. ФИО1 назначен на должность начальника Стрелкового клуба приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Стрелковый клуб не осуществлял свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени работали только 2 штатных работника: бухгалтер - кассир и заведующая оружейной комнатой, ушедшие в последующем в самовольный отпуск, а каких-либо тренеров-преподавателей в Стрелковом клубе не было. В связи с этим, при отсутствии тренеров-преподавателей судом не установлен тот факт, каким именно образом им были грубо нарушены требования к лицензируемому виду деятельности. В связи с убыточностью и предбанкротным состоянием Стрелкового клуба ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Региональным отделением ДОСААФ России РБ принято решение о реорганизации Стрелкового клуба путем слияния с НОУ ДПО Автошкола РО ДОСААФ России РБ. В настоящее время процедура реорганизации находится на завершающем этапе - подача документов о создании нового юридического лица в территориальное управление Министерства юстиции России по Республике Бурятия. До проверяющего органа доведена информация о плачевном финансовом состоянии Стрелкового клуба, самоустранении бывшего начальника Б от руководства деятельностью организации. Ввиду этого, ФИО1 и было принято решение возложить руководство Стрелковым клубом на себя. Таким образом, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> в процессе проведения лицензионного контроля в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Республиканский стрелково-спортивный клуб» регионального отделения Общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия выявлено, что НОУ ДО «Республиканский стрелково-спортивный клуб» РО ОГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия имея в штате тренеров-преподавателей, не может представить документы, подтверждающие соответствующую профессионально-педагогическую квалификацию педагогических работников, тем самым, совершено противоправное деяние, выразившееся в осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 назначен начальником НОУ ДО РССК РО ДОСААФ России РБ; предписанием об устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начальнику НОУ ДО РССК РО ДОСААФ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить документы, подтверждающие наличие у педагогических работников соответствующей профессионально- педагогической квалификации; лицензия регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ выданная НОУ ДО РССК РО ДОСААФ России Республики Бурятия, на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением. Согласно объяснению ФИО1, данному им при составлении протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие квалификацию педагогических работников, не были представлены по причине отсутствия в г. Улан-Удэ бывшего начальника РССК Б, который отказался передать ему дела и должность и актом проверки Министерства образования и науки Республики Бурятия.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена имеющимися по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что нарушено право на участие в судебном заседании, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут.

Мировой судья правильно применил нормы материального права и с учетом всех обстоятельств дела назначил ФИО1 соответствующее административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке надзора.

Судья Н.М. Цыденова