Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 апреля 2014 г.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 апреля 2014 г. заместитель технического директора по энергоаудиту ООО «Энком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2011-2015 г.г. была разработана ООО «Энком» в 2011 г. и на момент проведения прокурорской проверки в апреле 2014 г. являлась актуальной. Приказом РСТ РБ от 22 октября 2013 г. №5/8 установлены Требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории РБ регулируемые виды деятельности, однако срок приведения имеющихся программ в соответствие с данными Требованиями этим Приказом не определен. Поэтому в соответствии с п. 3 Правил установления требований к программам в области энергосбережения (утв. Постановлением Правительства РФ №340 от 15 мая 2010 г.) данный срок должен составлять не менее трех месяцев и исчисляться с 01 апреля 2014 г. После утверждения инвестиционной программы имевшаяся в ООО «Энком» программа энергосбережения была скорректирована и 24 апреля 2014 г. направлена в РСТ РБ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 ее доводы поддержал и суду пояснил, что содержание Приказа РСТ РБ от 22 октября 2013 г. об установлении требований к программам энергосбережения не было своевременно доведено до сведения их организации. В настоящее время программа приведена в соответствие с указанным Приказом РСТ РБ и направлена в регулирующий орган для согласования.

Представитель ФИО1 ФИО2 его доводы поддержал. Полагает, что даже если в действиях его доверителя и имеется состав вмененного административного правонарушения, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является, так как правоотношения, связанные с энергосбережением и повышением энергетической эффективности, характеризуются повышенной общественной значимостью.

Помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оленникова Е.А. с жалобой ФИО1 не согласилась и суду пояснила, что на момент проведения прокурорской проверки Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО «Энком» не соответствовала требованиям, содержащимся в Приказе РСТ РБ от 22 октября 2013 г., что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, в силу своих должностных полномочий ответственного за правильное составление и надлежащее исполнение таких программ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лицза несоблюдение организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные положения согласно требованиям частей 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана выполнять требования, установленные к форме этих программ и отчетности о ходе их реализации. В случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, требования к содержанию этих программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются этим органом в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №340 от 15 мая 2010 г. «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности» определен порядок установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

22 октября 2013 г. во исполнение Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №340 от 15 мая 2010 г. «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности», Постановления Правительства РБ от 03 февраля 2005 г. №29 «О Республиканской службе по тарифам РБ» Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия издан Приказ №5/8 «Об установлении Требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории Республики Бурятия регулируемые виды деятельности».

Пункт 2 указанного Приказа предусматривает, что его требования распространяются на программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе на организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, к числу которых относится и ООО «Энком».

Но в разработанной ООО «Энком» Программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014-2019 г.г. в нарушение вышеуказанных Требований отсутствуют:

- значения целевых показателей в период реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении) в разрезе мероприятий программы, в том числе экономический эффект от реализации мероприятий программы;

- конкретизированные суммы средств на реализацию программы за счет собственных источников финансирования по статьям расходов (амортизация, прибыль и т.д.).

При этом функции по составлению Программы энергосбережения в соответствии с требованиями закона и контролю за ее исполнением в силу должностной инструкции возложены на заместителя технического директора по энергоаудиту ООО «Энком», которым на момент выявления административного правонарушения являлся ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 г., Программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО «Энком» на период с 2014 г. по 2019 г., Уставом ООО «Энком», должностной инструкцией заместителя технического директора по энергоаудиту ООО «Энком».

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 г. пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного

наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок приведения ранее утвержденной Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с Приказом РСТ РБ от 22 октября 2013 г. должен составлять не менее трех месяцев и исчисляться с 01 апреля 2014 г., суд признает безосновательными, так как таких требований приведенные выше законодательные акты не содержат, и, следовательно, Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности подлежала корректировке с момента вступления в силу названного Приказа от 22 октября 2013 г.

Доводы заявителя о том, что к настоящему времени Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности приведена в соответствие с Приказом РСТ РБ от 22 октября 2013 г., опровергаются содержанием ответа руководителя РСТ РБ ФИО4 руководителю ООО «Энком» ФИО5 о наличии в представленной скорректированной программе ряда несоответствий данному Приказу.

С доводами представителя ФИО1 ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд согласиться не может, так как совершенное ФИО1 правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, направленных на стимулирование энергосбережения и повышение энергетической эффективности.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, вынесенное 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.В.Гурман