Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Замышляев С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, на <адрес>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям закона, а именно, мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы материалы дела по существу, не были приняты во внимание: устное ходатайство о вызове свидетеля в лице инспектора ДПС, который принимал участие при составлении административного материала, показания свидетеля, который принимал участие при составлении административного материала. Также ФИО3 ставится под сомнение законность составления всех материалов административного дела, в связи с отсутствием в графах протоколов каких-либо фактов ознакомления, объяснения и подписей ФИО4, также как и об информировании понятых в этих графах об отказе от подписи ФИО4; также в самом постановлении мирового судьи имеется противоречивая информация, которая вообще не имела место в словах свидетеля и привлекаемого лица при опросе в судебном заседании.

ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, его представителя, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на ул. Делегатская, 36 г. Лысьва, Пермского края, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии свидетеля гр.А., понятых гр.Б. и гр.В., о чем свидетельствуют подписи свидетеля и понятых лиц, в вышеуказанном протоколе. В протоколе отсутствует подпись самого правонарушителя, однако, имеется запись инспектора ДПС ГИБДД о том, то ФИО3 в присутствии понятых были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от подписей в протоколе и от объяснений, правонарушитель отказался.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя и его представителя.

Основанием для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых гр.Б. и гр.В., рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу гр.Г. и другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, допросил явившегося свидетеля гр.Д., дал объективную оценку совокупности доказательств, в том числе и пояснениям гр.Д., отнесясь к ним критически, данная позиция мировым судьей достаточно мотивированна. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении до ФИО3 доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № края в 10 часов. От подписей в протоколе в присутствии двух понятых и свидетеля, ФИО3 отказался, о чем указано протоколе, об административном правонарушении, а также в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД. Также, ФИО5 отказался и от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанных документах имеются соответствующие записи сотрудника ГИБДД о том, что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от подписей и объяснений. Не доверять указанным в этих документах данным у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что судьей не приняты во внимание устное ходатайство о вызове свидетеля в лице инспектора ДПС гр.Г., понятых гр.Е. и гр.В., присутствовавших при составлении административных документов, не основаны на материалах дела, поскольку мировым судьей предпринимались попытки для вызова указанных лиц, которые в судебное заседание не явились. Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствовали закону, не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним как к недостоверным, у мирового судьи оснований не имелось. Отсутствие непосредственного допроса в судебном заседании указанных лиц, с учетом совокупности иных имеющихся доказательств, и отсутствием оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей оставлены без внимания показания свидетеля гр.Д. являются несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи изложены показания данного свидетеля и им дана соответствующая оценка.

Доводы ФИО3 о том, что материалы административного дела составлены с грубыми процессуальными нарушениями, отсутствием в графах протоколов каких-либо фактов ознакомления и объяснения и подписей ФИО3, а также и об информировании понятых в этих графах об отказе от подписи ФИО3, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются надуманными, заявленными с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются материалами дела. При составлении протоколов присутствовали двое понятых, которые засвидетельствовали своими подписями в протоколах и акте отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказ ФИО3 от подписей в указанных документах. Нарушений каких-либо процессуальных норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов должностными лицами, судом не установлено. В материалах дела имеются объяснения понятых гр.Б. и гр.В., рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья: С.В. Замышляев