Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 03 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Анапского городского суда от 03 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи городского суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь капитаном рыбопромыслового судна ПТР «Восход», в период времени с 07 часов 50 минут по 15 часов 20 минут 01.04.2015 года осуществлял промышленное рыболовство в Чёрном море (территориальное море РФ) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 26.12.2014 года № 61 2015 01 0105.

В период времени с <...> по 19 часов 30 минут 01.04.2015 года, на ПТР «Восход» осуществлены мероприятия по государственному контролю установлению объёмов добычи водных биоресурсов на причале №32 порт пункта Большой Утриш города-курорта Анапа. В результате проведения государственного контроля в отношении ПТР «Восход» был зарегистрирован объём выловленных водных биоресурсов, который составил: шпрот (килька) - 5,66 т.; хамса - 25,49 т.

Данный объём водных биологических ресурсов подтверждается актом регистрации объёмов добычи (вылова) ВБР в морском порту от 01.04.2015 года №<...>, а также подтверждается записями в промысловом журнале №<...>

ФИО2, согласно трудовому договору №18 от 16.05.2012 года, принят на материально-ответственную должность капитана приёмотранспортного рефрижератора «Восход», собственником которого является ИП ФИО4, что подтверждается свидетельством и разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов от 26.12.2014 года № <...>

ПТР «Восход» является рыбопромысловым судном. Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов от 26.12.2014 года №61 2015 01 0105, ФИО4 является пользователем водными биоресурсами.

ФИО4 обязал капитана ПТР «Восход» ФИО2 с 01.04.2015 года выйти на промысел рыбы в Чёрное море согласно разрешению на добычу, выдав ему 26.03.2015 года рейсовое задание, с указанием необходимости соблюдения требований правил и регламентирующих документов по безопасности мореплавания, рыбодобычи, охраны труда, окружающей среды и пограничного режима.

В разрешении на добычу (вылов) от 26.12.2014 года №61 2015 01 0105 указан перечень объектов, разрешённых к вылову: хамса - 50,0 т. (Чёрное море, к западу от меридиана, проходящего через мыс Сарыч); хамса - 2000,0 т. (Чёрное море, к востоку от меридиана, проходящего через мыс Сарыч); шпрот (килька) - 1000,0 т. (Чёрное море).

Согласно данным, полученных из Черноморской государственной зональной инспекции, установлен объём добытых биоресурсов ФИО2 с использованием ПТР «Восход» в период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, который составил: хамса - 1352,0 т.; шпрот - 0,0 т.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года №166-ФЗ под добычей (выловом) ВБР понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно записям в промысловом журнале №61-05-3246/2014, ФИО2 в течение промысла 01.04.2015 года произвёл три операции, связанных с добычей ВБР (№№ 126, 127, 128):

операция №126 с 07 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, в результате которой было добыто: шпрота (кильки) – 1 т. 500 кг., хамсы – 13 т. 500 кг.;

операция №127 с 11 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, в результате которой было добыто: шпрота (кильки) – 3 т. 850 кг., хамсы – 10 т. 100 кг.

операция №128 с 14 часов 25 минут до 15 часов 20 минут, в результате которой было добыто: шпрота (кильки) – 810 кг., хамсы – 1 т. 890 кг.

Общий вылов ВБР за 01.04.2015 года составил: шпрота (кильки) – 5 т. 660 кг.; хамсы – 25 т. 490 кг.

Согласно подпункту «в» пункта 40.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 (в редакции на 01.04.2015 года), запрещается добыча хамсы с 01 октября по 15 марта - в море разноглубинными тралами размером по верхней подборе не более 38 м. и кошельковыми неводами, в том числе на акватории запретного пространства «Анапская банка» с глубинами более 20 м. При этом на акватории запретного пространства «Анапская банка» с глубинами более 20 м. общее количество судов, одновременно осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в сутки, не должно превышать более 20 единиц.

Пунктом 13.4.4 Правил рыболовства установлено, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль (для морских районов) и не менее чем 0,5 км. (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки); прекратить добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыбопромысловом участке и снять орудия добычи (вылова) либо привести их в нерабочее состояние; отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

Вместе с тем пункт 13.4.3 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещает выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу «поймал-отпустил»; рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Из разрешения на добычу водных биологических ресурсов № 61 2015 01 0105, следует, что ИП ФИО4 разрешено осуществлять промышленное рыболовство, в том числе:

хамсы в Черном море, к востоку от меридиана, проходящего через мыс Сарыч в объеме 2000 т. тралом разноглубинным в период с 01.01.2015 года по 15.03.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года;

хамсы в Черном море к западу от меридиана, проходящего через мыс Сарыч - 50,0 т. в вышеуказанный период тралом разноглубинным;

шпрот (кильки) в Черном море к востоку от меридиана, проходящего через мыс Сарыч - 1000,0 т. тралом разноглубинным в период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года.

По состоянию на 31.03.2015 года разрешенная квота для хамсы из разрешенных 2000 тонн не выбрана. Выловлено 1521,3 т.

В силу статьи 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Исходя из положений данной нормы, разрешенный прилов представляет собой добычу иных видов водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) целевых видов водных биоресурсов.

Объем и видовой состав прилова регулируются пунктом 45.1 Правил рыболовства, согласно которому объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов, выделенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 45.2 Правил рыболовства (в редакции на 01.04.2015 года) разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, и на которые общий допустимый улов не установлен (за исключением камбалы-калкан при осуществлении добычи (вылова) хамсы и шпрота с применением тралов), одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов), допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одну операцию по добыче (вылову).

При таких обстоятельствах, поскольку в разрешении на добычу (вылов) ВБР, выданном ИП ФИО4, хамса и шпрот (килька) поименованы в разрешении, судья обоснованно пришел к выводу о том, что объем прилова хамсы при вылове (добыче) шпрота и наоборот (объем прилова шпрота при вылове (добыче) хамсы) не нормируются.

Данный вывод судьи подтверждается объяснением специалиста Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5, который были допрошены в качестве специалиста и пояснил, что при добыче шпрота способом траления в период с 01.04.2015 года неизбежен прилов хамсы, при этом размер прилова не нормируется, так как хамса поименована в разрешении на вылов (добычу).

Из заключения ФГБНУ «АзНИИРХ» от 09.06.2015 года следует, что запасы хамсы (азовской) в Азово-Черноморском бассейне составляют 24000 тонн, при этом на 01.04.2015 года рекомендованный объем возможного вылова хамсы существенно недоосвоен промыслом, в связи с чем, отдельный случай превышения разрешенного прилова хамсы при добыче кильки (шпрота) в общем объеме траления не наносит ущерба популяции хамсы.

Судья городского суда правильно указал, что прилов хамсы при вылове (добыче) шпрота (кильки), так как данный вид ВБР указан в выданном пользователю разрешении на добычу (вылов) ВБР, зафиксирован в промысловом журнале, в связи с чем, должен быть учтен в счет выделенной пользователю ВБР квоты на добычу (вылов) ВБР.

Кроме того, согласно разъяснений института Федерального агентства по рыболовству (росрыболовство) ФГБНУ «АзНИИРХ» от 09.06.2015 года <...>, хамса и шпрот (килька) являются мелкими массовыми рыбами Черного моря индивидуальной массой от 2 до 12 г. и отделить особей одного вида от особей другого вида в массе общего смешанного улова 5-7 т. для их последующего выпуска в водоем не представляется возможным. Требование Правил рыболовства (п. 13.4.4) в части выпуска ВБР в естественную среду в случае превышения разрешенного прилова водных биоресурсов нецелесообразно, поскольку хамса и шпрот рыба маленького размера, которая при подъеме в трале перемешивается и гибнет в течение нескольких минут.

Вместе с тем, в силу п.п. 13, 13.4.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), в связи с чем, допущенный ФИО2, 01.04.2015 года прилов хамсы при добыче шпрота не мог быть выпущен в море ввиду наличия прямого запрета.

Согласно промысловому журналу за 2015 года добытые 01.04.2015 года ВБР, в том числе хамса, были занесены в промысловый журнал. Кроме того из предоставленного в судебное заседание письма от 13.04.2015 года №125 ИП ФИО4 следует, что о добытых 01.04.2015 года ВБР (прилов хамсы и вылов шпрота) было сообщено в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства, как того требует п. 13.4.4 Правил рыболовства.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в Правилах рыболовства по состоянию на 01.04.2015 года запрета на прилов хамсы при добыче шпрота, неоднозначное толкование Правил рыболовства в части объема разрешенного прилова, пояснения специалистов АЧТУ Росрыболовства в части возможности осуществления прилова хамсы по состоянию на 01.04.2015 года свыше 49% от общего вылова ВБР с необходимостью зачета прилова в счет разрешенной квоты, судьей городского суда обоснованно, в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статье 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: