Гражданский кодекс часть 1

Судья Кулебакского городского суда <адрес>Филяюшкин А.В., с участием представителя директора ООО «Гарант» по доверенности [ФИО]4, при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Гарант» ФИО1 на постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5 о привлечении генерального директора ООО «Гарант» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. генеральный директор ООО «Гарант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Гарант» ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Кулебакской городской прокуратурой: в нарушении ст.129, 136 ТК РФ директором ООО «Гарант» ФИО1 выплачивались работникам предприятия аванс и заработная плата: за <ДД.ММ.ГГГГ> г. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на три дня, окончательно заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ>. выплачена <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на четыре дня; за <ДД.ММ.ГГГГ>. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на четыре дня; за <ДД.ММ.ГГГГ>. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на один день; за <ДД.ММ.ГГГГ>. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на три дня.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось постановление Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> с прилагаемыми материалами.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, генеральный директор ООО «Гарант» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывается, что допущенное ООО «Гарант» правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что подобного рода нарушения Общество в последующем не допускало, имеются, по мнению заявителя, основания для признания административного правонарушения малозначительным. В качестве смягчающего обстоятельства для ООО «Гарант» является то, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, Общество не привлекалось. Заявитель просит отменить постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и производство по делу прекратить.

Представитель директора ООО «Гарант» по доверенности [ФИО]4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что фактические обстоятельства правонарушения они не отрицают, однако малозначительность нарушения подтверждает то, что работники предприятия с жалобами никуда не обращались и претензий к предприятию не выдвигали. Просила отменить постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и за малозначительностью производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив в суд возражения относительно жалобы: факт нарушений, выявленных при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, заявителем не оспаривается. С доводами жалобы по малозначительности правонарушения и смягчающих наказание обстоятельств не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным КоАП РФ, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке.

В силу ст. 26.2 КоАП МРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> генеральный директор ООО «Гарант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Кулебакской городской прокуратурой выявлены нарушении ст.129, 136 ТК РФ, допущенные директором ООО «Гарант» ФИО1:. аванс за <ДД.ММ.ГГГГ>. выплачен <ДД.ММ.ГГГГ> с задержкой на три дня, окончательно заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ>. выплачена <ДД.ММ.ГГГГ>. с задержкой на четыре дня; за <ДД.ММ.ГГГГ> г. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ> с задержкой на четыре дня; за <ДД.ММ.ГГГГ> г. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ> с задержкой на один день; за <ДД.ММ.ГГГГ> г. аванс выплачен <ДД.ММ.ГГГГ> с задержкой на три дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами - протоколами, постановлениями, объяснениями, не оспариваются самим генеральным директором ООО «Гарант» ФИО1 и его представителем.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии сТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом директора ООО «Гарант» от <ДД.ММ.ГГГГ>, 25 числа выплачивается заработная плата – аванс за первую половину текущего месяца, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц.

В подтверждение того, что генеральным директором ООО «Гарант» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: копия выписки из ЕГРОЛ, копия свидетельства о государственной регистрации, объяснения директора ООО «Гарант», копия справки о задолженности, копия положения об оплате труда, копии трудовых договоров, объяснения сотрудников.

Суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Гарант», имея возможность для соблюдения правил и норм – доказательств иного суду не представлено, не принял все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении должностным лицом нормативных требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора ООО «Гарант» ФИО1 - правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и ст.5.27.1 КоАП РФ - предупреждение или наложение на должностных лиц штрафа в размере от <данные изъяты>.

Вид и размер назначенного должностному лицу наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа с учетом характера допущенного нарушения, затрагивающего права работников на своевременное получение заработной платы, не установлено.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является, по мнению суда, законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были бы учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности должностного лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих его прекращение, не имеется.

Требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу - совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку, по мнению суда, сопряжено с нарушением фундаментальных прав граждан, связанных, в том числе, с обеспечением их жизнедеятельности.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>[ФИО]5<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 - к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Филяюшкин А.В.