Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении №-ор-2017 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ор-2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что согласно расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств по бюджетной деятельности по КБК 32№ в сумме 53768 рублей. Указанием ГУФСИН России по <адрес>№/ТО11/3-5042 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что данная сумма выделена для обеспечения пожарного режима для ИК-40 – 53768 рублей. Принимая бюджетные обязательства, при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, получатели бюджетных средств наряду с нормами бюджетного законодательства РФ обязаны соблюдать требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ действуют положения ч.ч.10 и 15 ст.21 ФЗ №, прямо устанавливающие требование о размещении планов-графиков в единой информационной системе только после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств. Полагает, что проект государственного контракта был согласован обоснованно, поскольку был обеспечен соответствующими и надлежащим образом выделенными лимитами бюджетных обязательств. Административным органом необоснованно отклонен довод о том, что превышение принятых бюджетных обязательств над выделенными лимитами бюджетных обязательств было допущено учреждением только в рамках заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии, финансирование расходов по которому поступило в декабре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в отдел № УФК по <адрес> были направлены сведения о заключенном государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А-50-11494/16, в результате чего было допущено превышение выделенных лимитов бюджетных обязательств в рамках данного государственного контракта по КБК 32№. Действие по подписанию листа согласования к проекту не образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, так как не является действием по принятию к учету бюджетного обязательства, предусмотренного «Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета». Считает, что административным органом, не обоснованно отклонена возможность освобождения от административной ответственности в силу положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потому, что даже при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, действия ФИО2 с ООО «Пожарный гарнизон» на оказание услуг по установке двери и перезарядки огнетушителей ОП-4з не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создавали угрозы экономическому развитию РФ, не потребовали выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета, поскольку уже были выделены.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо зам. руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением является - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судьей установлено:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, осуществляет деятельность на основании Устава, ГУФСИН России по <адрес> выполняет функции главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в отношении федерального казенного учреждения.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

В соответствии с Указаниями, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, КБК 32№ содержит: главу 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», раздел (подраздел) 0305 «Система исполнения наказания», целевую статью расходов бюджета 4230890049, включающую в себя: основное мероприятие 42330800000 «Обеспечение соблюдения международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей» и направление расходов 90048 «Дополнительное финансовое обеспечение выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемое за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт № с ООО «Пожарный гарнизон». Предметом контракта является оказание услуг по установке противопожарной двери, перезарядке огнетушителя ОП-4з в количестве 56 шт. с заменой запорно-пускового устройства и шланга. Контракт вступает с силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость по указанному контракту составляет 53768 рублей.

В соответствии со сведениями о бюджетном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставило на учет по КБК 32№ в размере 53768 рублей.

Из отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на ДД.ММ.ГГГГ (форма по КФД 0531786) следует, что до Учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 32№ на сумму 13 767 758,09 рублей. Учреждением поставлены на учет бюджетные обязательства по КБК 32№ на общую сумму 22 082 557,78 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением по КБК 32№ уже приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств, на общую сумму 8 314 799,69 рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должность главного бухгалтера ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, и справкой Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> возложено на главного бухгалтера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения ФИО4, в должностные обязанности главного бухгалтера входит:

визирование договоров и согласование, заключаемых учреждением на получение или отпуск товарно-материальных ценностей, приказы на установление должностных окладов, надбавок, премий и поощрений (пункт 13);

осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью (пункт 15);

организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением (пункт 17);

принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 19).

ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, в нарушении ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства посредством заключения контракта сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные действия должностного лица квалифицированы по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу, не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении должностного лица – ФИО2 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного административного наказания, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 №-ор-2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е. В. Власова