Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2017 года дело в отношении гражданина Италии Б.М. (Б.М.), (дд.мм.гг.) рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <****> паспорт гражданина Италии (****) выдан (дд.мм.гг.)<данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное судебное постановление Псковская таможня указывает, что в ходе административного расследования установлена и доказана вина Б.М. в совершении правонарушения. Просит суд отменить постановление Себежского суда и привлечь виновного к ответственности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по настоящему делу не нахожу ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенный законодательством таможенного союза

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС без разрешения таможенного органа допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и объективно установлено судом (дд.мм.гг.) в 09 ч. 30 мин, при выезде с территории Евразийского экономического союза совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении товаров и транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Италии, регистрационный знак (****) 1999 года выпуска, под управлением гражданина России ФИО(дд.мм.гг.) рождения, которым в целях совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля были предъявлены: свидетельство о регистрации транспортного средства с per. знаком (****) от (дд.мм.гг.), ПТД с учетным номером (****) от (дд.мм.гг.), оформленной т/п МАПП Кяхта Бурятской таможни. Согласно информации, содержащейся в программном средстве КПС «АПП», транспортное средство с per. знаком (****) ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (дд.мм.гг.) через таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни гражданином Италии Б.М.

Вместе с тем в материалах дела так же имеются объяснения ФИО, о том, что транспортное средство, являющееся предметом административного правонарушения, в Россию ввозил гражданин Италии Б.М. с целью путешествия из Италии в Монголию. Он въехал в Россию 23.08.2015, срок временного ввоза определен до 26.11.2015. В пути следования в Сибири у автомобиля сломался двигатель, возможности его отремонтировать и продолжить путешествие не было. В связи с тем, что Б.М. является законопослушным гражданином, он решил вывезти автомобиль с территории России. Для этого он направил документы и доверенность в Москву гражданину России ФИО и попросил его вывезти автомобиль на эвакуаторе.

Факт того, что автомобиль находился в неисправном состоянии и не мог передвигаться своим ходом, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2016, в котором указано, что у машины разобран моторный отсек, отсутствует катушка зажигания, воздушный фильтр, коммутатор, двигатель находится в неисправном состоянии.

С учетом указанных обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что на основании ст.ст. 49-51 Конституции РФ и ст.ст. 1.5, 26.2 ч. 3 КоАП РФ никто не обязан доказывать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу; никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно ч. 2 данной статьи и п. 2 и 3 ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа.

По делу судом первой инстанции установлено, и таможенным органом не опровергнуто, что транспортировка ввезенного на территорию Российской Федерации Б.М. автотранспортного средства иным лицом - гражданином РФ ФИО осуществлялась в связи с его неисправностью. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (****) 1999 года выпуска, в неисправном состоянии перевозился на эвакуаторе, под управлением иного лица не находился. Транспортировка автомобиля не является его использованием и распоряжением по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что гражданином Италии Б.М. было передано право пользования и распоряжения автомобилем иному лицу.

Суд правильно указал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о передаче гражданином Италии Б.М. иному лицу временно ввезенного транспортного средства исключительно в целях его транспортировки, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается без разрешения таможенного органа.

Следовательно, нарушений условий таможенного режима, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, гражданином Италии Б.М. допущено не было, поскольку транспортировка транспортного средства не требует изменения режима временного ввоза товара и выпуска его в свободное обращение.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Соответственно, при таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях гражданина Италии Б.М. состава административного правонарушения.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ в отношении Б.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда Е.В.Архипов