Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Департамента финансов администрации Города Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела ревизий муниципальных учреждений контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Администрации Города Томска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 5 апреля 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Города Томска на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, - начальник отдела ревизий муниципальных учреждений контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Администрации Города Томска ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей сделаны неверные выводы относительно содержания подстатей КОСГУ 226 и 290 и невозможности с очевидностью установить, на какую подстатью должны быть отнесены расходы, указанные в муниципальном контракте № 30 от 22 октября 2015 года в части приобретения сувенирной продукции, поскольку муниципальный контракт не предусматривает осуществление всех расходов, связанных с реализацией мероприятия по проведению проекта развития волонтерского движения в молодежной среде «Город добрых дел» в соответствии с п. 9 приложения к муниципальной программе «Молодежь Томска» на 2015-2020 годы», расходы на приобретение сувенирной продукции должны относиться на статью КОСГУ – 290 «Прочие расходы». Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представители департамента финансов Администрации Города Томска – ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Администрации Города Томска - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав защитника юридического лица, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска поступил протокол об административном правонарушении № 4 от 15 ноября 2016 года с материалами в отношении Администрации Города Томска, в котором указывалось на совершение данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, а именно – на нецелевое использование администрацией города Томска денежных средств бюджета муниципального образования «Город Томск», выделенных в 2015 году на реализацию муниципальной программы «Молодежь Томска» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 26 сентября 2014 года № 964, в сумме 135 000 рублей, вследствие оплаты услуг по использованию сувенирной продукции для обеспечения проекта развития волонтерского движения в молодежной среде «Город добрых дел» за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных по статье классификации операций секторов государственного управления (КОСГУ) 226 «Прочие расходы».

2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска было вынесено определение о назначении рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2016 года.

По итогам рассмотрения дела 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Города Томска на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 6 марта 2017 года по итогам рассмотрения жалобы должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10 января 2017 года было отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела администрация Города Томска не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Получив дело для нового рассмотрения, мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска 17 февраля 2017 года было вынесено определение, которым указанный выше протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, составившему протокол, в обоснование принятого решения мировым судьей было указано следующее: к протоколу об административном правонарушении не приложен документ, подтверждающий, что копия протокола была направлена администрации Города Томска в установленные законом сроки; в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, однако доказательств того, что эти исправления были внесены в присутствии законного представителя юридического лица, не имеется; в деле не имеется сведений об извещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

15 марта 2017 года данный протокол об административном правонарушении № 4 от 15 ноября 2016 года начальником департаментом финансов администрации Города Томска был вновь направлен мировому судье, после чего мировым судьей 5 апреля 2017 года было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу департамента финансов Администрации Города Томска и обжалуемое постановление от 5 апреля 2017 года были вынесены без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также без учета позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу департамента финансов Администрации Города Томска для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь поступивший протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона, в то время как протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Города Томска отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Публикация разрешена 7 июня 2017 года.

"Согласовано" Судья Д.В.Окунев.

...