Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19. ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3 от 09.11.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что в его должностные обязанности не входит контроль за надлежащей эксплуатацией средств измерений и предоставление их на поверку

В ходе судебного заседания заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник заявителя ФИО2 требования своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа ФИО3 и представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласны, указав, что выявленные нарушения установлены в ходе проведенной проверки и заявитель является лицом, кто обязан контролировать сроки поверки средств измерений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По обстоятельствам дела следует, что на основании приказа СЗМТУ Росстандарта от 05.09.2017 года № 532 в отношении АО ...» проведена проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам проверки в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого данное должностное лицо нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений тремя средствами измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: трансформаторами тока Т-0,66 № 264274, 264277, 264280) в дорожно-транспортном цехе пос. ... в период с 19.09.2017 года по 16.10.2017 года, что является нарушением ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года № 102-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Выводы об использовании названных средств измерений без их надлежащей поверки отражены в Акте проверки от 02.10.2017 года № 3/87(532) и стороной заявителя не оспариваются.

Приказом генерального директора Общества от 22.02.2017 года № 93 руководителям структурных подразделений поручено свои распоряжением назначить ответственных должностных лиц за учет, хранение и надлежащую эксплуатацию средств измерений; за выполнение измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в том числе с соблюдением сроков поверки средств измерений, с применением средств измерений утвержденного типа и (или) прошедших в установленном порядке и сроках поверку.

Во исполнении названного приказа, распоряжением главного инженера УГИ УЛО ФИО5 от 20.03.2017 года № 11 закреплены ответственные лица за учет, хранение, исправное состояние и контроль за надлежащей эксплуатацией средств измерений, своевременное представление средств измерения для метрологического освидетельствования (приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, ХВС, ГВС) в ряде структурных подразделений Управления лесообеспечения АО «...». В части Южного отделения СЛЗ таким лицом назначен инженер-энергетик ... И.П. (пункт 1).

Пунктом 6 данного распоряжения определено, что контроль за исполнением п. 1, 4 возложена на начальника ЭС УГИ УЛО ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности по контролю за сроками поверки средств измерений, опровергаются материалами дела.

Следовательно, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ - применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, Актом проверки, приложением № 1 к данному Акту, распоряжением от 20.03.2017 года.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств дела следует, что средствами измерений являются три трансформатора тока, которые использовались в дорожно-транспортном цехе пос. ... с 19.09.2017 года по 16.10.2017 года без поверки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

Правонарушение, совершенное ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В связи с названным, суд полагает применить при рассмотрении жалобы положение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ФИО3 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Леконцев А.П.