Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Основанием для возврата послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем, о вручении ему копии протокола и извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбанова Е.А. принесла протест, в котором просит названное определение отменить, полагая ошибочными выводы мирового судьи о наличии обязанности у должностного лица направлять либо вручать копию протокола потерпевшему, поскольку в данном протоколе ФИО2 в качестве потерпевшего не привлечена.

В судебное заседание прокурор, должностное лицо, составившее протокол, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО3 в отношении ФИО1 за неисполнение решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2

Из представленного мировому судье материала усматривается, что потерпевший к участию в деле не привлечен, сведений о нем протокол об административном правонарушении не содержит, о дате и времени рассмотрения дела он не извещен.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста, ст.28.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо при составлении протокола вносить в него сведения о потерпевшем, разъяснять его права и обязанности.

В свою очередь и ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ налагает на судью обязанность при подготовке дела к рассмотрению проверить, достаточно ли имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу, и при назначении судебного заседания принять меры к извещению участников процесса, в том числе и потеплевшего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

При рассмотрении данного конкретного материала у мирового судьи отсутствует возможность для обеспечения сохранения баланса прав всех участников по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составление протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанный мировым судьей недостаток, с учетом того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в силу ст. ст.29.6 КоАП РФ рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, не может быть восполнен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами правомерно возвращен мировым судьей в орган, составивший протокол.

Факты непривлечения потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении неоднократно были предметом разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации, и влекли за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений (Постановление от <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Дело возвратить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике для исполнения определения мирового судьи.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 19 марта 2018 г.