Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4, обратилась в суд жалобой, в которой просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, материалы вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материалов и процессуального права. Указано, что не при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства о том, что опекуны не справляются с воспитанием подростка, который дважды помещался в ЦВСН ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 поставлен на профилактический учет в ФИО1 ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, за время нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. За время нахождения ФИО5 в приемной семье его поведение не улучшилось. В жалобе ссылается на выявленные ДД.ММ.ГГГГ случаи нарушений со стороны ФИО5. Полагает, что при рассмотрении материалов имело место ненадлежащее изучение материалов.

В судебное заседание ФИО1 и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополя Республики Крым ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. В дело приобщены письменные возражения по доводам жалобы.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, определения, либо решения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что по результатам проверки ФИО1 и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои законные обязанности законного представителя в воспитании своего несовершеннолетнего опекаемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выражается в отсутствии должностного контроля за ребенком, что способствовало в совершении последним ряда преступлений в ночное время суток, а также курение табачных изделий, что является нарушением ст. 63 Семейного Кодекса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленного административного дела следует, что в обоснование совершения административного правонарушения ФИО2, приобщены обвинительные акты как доказательства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Однако, как правильно указано Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обвинительные акты не являются доказательством совершения преступления, так как факт совершения преступления устанавливается приговором суда.

Ссылка в жалобе на обстоятельства нарушений, допущенных ФИО5 после составления протокола по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку такие обстоятельства не могли быть положены в основу протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе отсутствует указание на место совершения правонарушения, таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан недопустимым доказательством.

Кроме того, статья 63, 64 Семейного Кодекса РФ не относится к обязанностям опекунов, следовательно, административную ответственность опекун нести не может.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах. Всем доводам жалобы была дана оценка при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Процедура рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении не была нарушена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кундикова Ю.В.