Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Романовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Архипелаг» Гордиенко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении директора ООО «Архипелаг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Архипелаг» Гордиенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу мировому судье подано заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в административный орган без рассмотрения в связи с не предоставлением тем документов, свидетельствующих об уклонении привлеченного к административной ответственности лица от исполнения назначенного наказания.

В жалобе управление ставит вопрос об отмене постановления и возвращении заявления на рассмотрение по существу мировому судье, обосновывая это тем, что все необходимые для рассмотрения сведения и документы к заявлению были приложены, в связи с чем оснований для его возвращения не имелось.

На рассмотрение жалобы заявитель и директор ООО «Архипелаг» ФИО1 не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

По смыслу приведенных правовых норм, заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении должно быть принято к производству судьи, рассмотрено им по существу поставленных в заявлении вопросов, в судебном заседании, с извещением заинтересованных лиц, по результатам рассмотрения вопроса о прекращении исполнения должно быть вынесено определение.

При этом закон не предусматривает возвращение заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, мировой судья, не рассмотрел по существу, в установленном законом порядке поданное административным органом заявление о прекращении исполнения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения при принятии к рассмотрению заявления административного органа являются существенными, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении направлению тому на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Архипелаг» ФИО1 – отменить, заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Подберезко