Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: РВИ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) ООВ на постановление начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области старшего судебного пристава Гончаровой Т.С. от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МТУ Росимущества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области Гончаровой Т.С от 7 декабря 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением врио руководителя МТУ Росимущества ООВ обратилась с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Иваново на вышеуказанное постановление и просит его отменить, исполнительное производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на МТУ Росимущество возложены функции по реализации имущества (имущественных прав) арестованного во исполнение судебных решений или акутов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В адрес МТУ Росимущества поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества от 25 августа 2022 года №, которым на торги передавалось движимое имущество должника НВВ – автомобиль «NissanQuashqai», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста, имущество должника НВВ – автомобиль «NissanQuashqai», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставлен на ответственное хранение КМЕ

МТУ Росимущество приняло по акту передачи от 12 октября 2022 года от судебного пристава-исполнителя для реализации документы, характеризующие имущество. По мнению автора жалобы, положения, установленные п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в данном случае МТУ Росимуществом не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 86 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставом или его территориальным органом заключён договор.

В соответствии с п. 2.3 соглашения ФССП № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу, согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения следует, что принятие арестованного имущества в натуре является правом территориального органа Росимущества, но не является обязанностью, так как факторами, при наличии которых территориальный орган Росимущества вправе принять для реализации только документы, характеризующие арестованное имущество, являются передача арестованного судебным приставом-исполнителем имущества под охрану или на хранение должнику, либо иному лицу согласно акту о наложении ареста. Арестованный и изъятый автомобиль, согласно акту о наложении ареста, оставлен на ответственное хранение физическим и юридическим лицам, таким образом, МТУ Росимущество вправе осуществить принятие только документов, характеризующих арестованное имущество. МТУ Росимущество не является лицом, с которым у территориального органа ФССП России заключён договор на хранение имущества, подвергнутого описи и аресту, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя Абдулвалеевой Ю.В. № от 18 ноября 2022 года о необходимости принятия арестованного имущества в натуре – выставлено неправомерно.

Поручением Росимущества от 18 марта 2016 года № ВБ-12/10434 до территориальных органов Росимущества доведена информация о том, что приём арестованного имущества стоимостью свыше 500 000 рублей надлежит осуществлять на основании документов, полученных от судебного пристава-исполнителя по акту приёма-передачи, случаи принятия такого имущества в натуре следует исключить.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях от 22 мая 2020 года № №, от 26 июля 2012 года № №, требования службы приставов о явке представителей МТУ Росимущества для принятия на реализацию арестованного имущества в натуре не относится к мерам принудительного исполнения, исчерпывающий перечень которых установлен ФЗ № 229. Полномочия службы приставов по собственному усмотрению определять МТУ Росимущества обязанность, время и место принятия арестованного имущества в натуре данным Законом не закреплены и не соответствуют требованиям его положений.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество – на хранение только лицам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 86 ФЗ 229.

В связи с чем, УФССП России по Ивановской области не вправе обязать МТУ Росимущество принимать недвижимое имущество (транспортные средства в натуре), все требования относительно такой передачи – неправомерны, нарушают права МТУ Росимущества.

В целях осуществления функций, связанных с исполнением требований ФЗ № 229-ФЗ и Соглашения МТУ Росимущества ежегодно проводятся мероприятия по отбору конкурентными способами специализированных организаций, в том числе, по реализации арестованного имущества, путём проведения комиссионной продажи и посредством электронных торгов.

На момент передачи указанного транспортного средства, в связи с ненадлежащим исполнением, государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах в электронной форме со специализированной организацией расторгнут.

В целях оказания содействия в рамках межведомственного взаимодействия в решении вопроса передачи имущества, МТУ Росимуществом приняты меры по передаче транспортного средства на хранение ООО «Компания 2020», с которым у МТУ Росимущество был заключён государственный контракт на оказание услуг по приёму и хранению имущества, обращенного в собственность государства, иного имущества на территории Ивановской области, о чем выдано поручение от 07 ноября 2022 года №, которое, для оперативного решения вопроса, направлено посредством мессенджера «Viber» сотруднику УФССП России по Ивановской области Мясниковой Н.Б.

ООО «Компания 2020» при участии должностных лиц УФССП России по Ивановской области была предпринята попытка приёма имущества, находящегося на ответственном хранении у ООО «Эвакуаторы 50-33-33» на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 «В». Однако, передача автомобиля не состоялась, так как судебными приставами представителю ООО «Компания 2020» было предложено подписать акт передачи имущества на торги, тогда как ООО «Компания 2020» не наделено полномочиями по организации и проведению торгов, в связи с чем, подписать акты в такой форме не представилось возможным.

11 ноября 2022 года ООО «Компания 2020» повторно предприняло меры по исполнению поручения, однако, транспортное средство отсутствовало на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 «В». Сведениями об актуальном месте хранения транспортных средств ни МТУ Росимущество, ни ООО «Компания 2020» не располагали, уведомлений об изменении адреса хранения транспортного средства от УФССП России по Ивановской области в адрес МТУ Росимущества не поступало. Таким образом, исполнить поручение от 07 ноября 2022 года № не представилось возможным.

В дополнениях к жалобе, поступивших посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что лицо, являющееся ответственным хранителем, определяется на этапе ареста имущества, документом, подтверждающим арест имущества, и назначение ответственного хранителя является акт о наложении ареста, который направляется организатору реализации в составе иных документов, являющихся основанием для реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФССП и Росимуществом обязанность по приёму арестованного имущества в натуре у МТУ Росимущества – отсутствует.

Кроме того, указано о том, что на момент реализации имущества НВВ имущество уже передано на хранение КМЕ согласно акту описи и ареста имущества от 28 июля 2022 года, в связи с чем, требование о принятии имущества в натуре неправомерно. У организатора торгов отсутствует обязанность по приёму имущества в натуре, так как на момент поступления уведомления УФССП России по Ивановской области о необходимости реализации имущества, это имущество уже передано на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста.

Необходимо учитывать, что требования УФССП России по Ивановской области о приёме в натуре поступили уже после приёма имущества «по документам».

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Управления фактическине исследованы, оценка им не дана.

В дополнениях к жалобе, поступивших посредством электронной почты 19 апреля 2023 года указано о том, что протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года и постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года вынесены с нарушением процессуальных норм права, что нарушает нормы законодательства и влечёт их отмену. Объяснения МТУ Росимущества при вынесении протокола приняты во внимание не в полном объёме, материалы и доводы исследованы поверхностно, неподробно. В качестве приложения протоколу пояснения МТУ Росимущества представлены не были.

В протоколе от 28 ноября 2022 годауказано, что МТУ Росимущества не подтверждает документально тот факт, что движимое имущество передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым у ФССП заключён договор в соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтверждающим данный факт обстоятельством, по мнению заявителя, является акт о наложении ареста, где имущество на момент его приёма на реализацию уже было передано на ответственное хранение КМЕ

В протоколе указано о готовности судебного пристава-исполнителя передать имущество. Вместе с тем, в комплекте документов по реализации был акт о наложении ареста хранения, подтверждающих оставление данного имущества на хранении КМЕ, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хранитель был определён.

Не отражен и не был рассмотрен факт того, что МТУ Росимущеста, в качестве оказания содействия, было готово принять имущество на хранение в натуре, вместе с тем, УФССП России по Ивановской области не была обеспечена передача. В протоколе отражено, что МТУ Росимущества уклоняется от принятия, тогда как УФССП России по Ивановской области готово к передаче.

В постановлении от 07 декабря 2022 года опровергается довод МТУ Росимущества о соответствии действий МТУ Росимущества ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что имущество передаётся на реализацию, а не на хранение. Однако. МТУ Росимущества считает, что в связи с тем, что имущество уже принималось на реализацию, о чём свидетельствуют подписанные акты приёма-передачи, повторная передача на реализацию не представлялась возможной.

Не рассмотрен и не проанализирован тот факт, что исключительно в целях оказания содействия в рамках межведомственного взаимодействия и решения вопроса о передаче имущества, МТУ Росимущества приняты меры по передаче транспортного средства на хранение ООО «Компания 2020», с которым у МТУ Росимущества был заключён государственный контракт на оказание услуг по приёму и хранениюимущества, обращённого в собственность государства, иного имущества на территории Ивановской области, о чём выдано поручение от 07.11.2022 № №. ООО «Компания 2020» дважды предпринимало меры по исполнению поручения МТУ Росимущества по принятию и перевозке имущества, однако, при повторной попытке вывоза транспортное средство отсутствовало на автомобильной стоянке. Сведениями об актуальном месте хранения транспортных средств ни МТУ Росимущества, ни ООО «Компания 2020» не располагали,уведомлений об изменении адреса хранения транспортного средства от УФССП России по Ивановской области в адрес МТУ Росимуществане поступало.Требование УФССП России по Ивановской области было неисполнимо.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества доводы жалобы, а также поступившие дополнения к жалобе поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МТУ Росимущество состава административного правонарушения.

Представитель УФССП России по Ивановской области просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, одновременно пояснили, что на протяжении длительного времени в Управлении при взаимодействии с МТУ Росимущества сложилась практика приёма на принудительную реализацию арестованного имущества не в натуре, а лишь путём принятия процессуальных документов, в том числе его характеризующих и правоустанавливающих.

Непринятие МТУ Росимуществом арестованного имущества для принудительной реализации в натуре приводит к безосновательной трате лимитов бюджетных обязательств, доведённых Управлению на хранение арестованного имущества в отчётном периоде. Акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП направлен в МТУ Росимущества вместе с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества №, получен 26 августа 2022 года, однако подписан представителем МТУ Росимущества лишь спустя полтора месяца – 12 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

С целью дополнительного извещения МТУ Росимущества о принятии имущества в натуре, Управлением в адрес последнего регулярно направлялись письма (последний раз 13 октября 2022 года), по смыслу дублирующие ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащие обязанность принятия арестованного имущества на принудительную реализацию в натуре.

В нарушение положений ч. 7 ст. 87 Закона, а также в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени МТУ Росимущества в установленный законом срок не осуществлены действия по приёму арестованного имущества на реализацию в натуре.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МТУ Росимущество вручено требование с предупреждением об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ о необходимости принятия для реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 28 июля 2022 года в натуре; исполнительные действия по приёму назначены на 15 часов 22 ноября 2022 года по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 27. Данное требование исполнено не было, что подтверждено актом от 22 ноября 2022 года. 25 ноября 2022 года представителю МТУ Росимущества вручено уведомление о составлении административного протокола на 28 ноября 2022 года к 11 часам в Ленинском РОСП по г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 27, каб. 110.

Довод автора жалобы о том, что арестованное имущество передаётся на ответственное хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю или лицу, с которым ФССП и его территориальным органом заключён договор, должностные лица считают несостоятельным, поскольку арестованное имущество должника подлежит передаче МТУ Росимущество для дальнейшей принудительной реализации, а не на ответственное хранение, при этом, всоответствии с п. 5.3.3 Соглашения, Росимущество обеспечивает, в том числе, сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Согласно государственному контракту № от 17 декабря 2021 года, заключённого МТУ Росимуществом с ООО «Компания 2020», данная организация обязана оказывать услуги по приёму и хранению имущества, обращённого в собственность государства иного имущества на территории Ивановской области. Соответственно ООО «Компания 2020» полномочиями по приёму арестованного имущества на принудительную реализацию не наделена, в связи с чем, передать арестованное транспортное средство данной компании не представилось возможным, в том числе по поручению МТУ Росимущества от 07 ноября 2022 года, при этом у сотрудников МТУ Росимущества отсутствовали препятствия для принятия арестованного имущества на принудительную реализацию на торгах с последующей передачей данного имущества указанной организации для обеспечения его сохранности.

08 ноября 2022 года начальником отделения организации исполнительного розыска реализации имущества должников Управления информация о невозможности передачи арестованного имущества ООО «Компания 2020» на реализацию в натуре при отсутствии у нее специальных полномочий доведена до сотрудника отдела имущества со специальными режимами обращения и взаимодействия с органами власти в Костромской области МТУ Росимущества САА, также доведена информация о предстоящем расторжении государственного контракта на хранение арестованного имущества на 2022 год, заключенного Управлением с ООО «Эвакуаторы 50-33-33», в связи с чем, 11 ноября 2022 года арестованное автотранспортное средство не могло находиться на хранении на территории ООО «Эвакуаторы 50-33-33». Росимуществом документально не подтверждён факт невозможности передачи судебным приставом-исполнителем и принятия арестованного имущества в натуре, поручение Росимущества о принятии арестованного имущества стоимостью свыше 500000 рублей на основании документов по акту приема-передачи не основано на законе и не является уважительной причиной непринятия арестованного имущества для реализации в натуре.

МТУ Росимущества, в нарушение ч. 7 ст. 87 Закона, уклоняется от принятия арестованного имущества – легкового автомобиля марки «Ниссан Кашкай» 2008 года выпуска го.сномер <данные изъяты>, VIN: № на принудительную реализацию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского районного отделения по г. Иваново УФССП по Ивановской области Гончаровой Т.С. от 07 декабря 2022 года МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В Ленинском районном отделении по г. Иваново УФССП по Ивановской области (далее - Ленинский РОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с НВВ задолженности в размере 381 996 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на имущество должника – автомобиль марки «Ниссан Кашкай» 2008 года выпуска гос.номер Н824ХМ, VIN: №, наложен арест, установлена изначальная продажная стоимость в размере 470000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, которое вместе с уведомлением № о готовности имущества к реализации и иными процессуальными и правоустанавливающими документами 26 августа 2022 года получено МТУ Росимущества.

12 октября 2022 года вышеуказанный акт подписан представителем МТУ Росимущества с указанием о принятии имущества по документам (без принятия в натуре).

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

В нарушение положений ч. 7 ст. 87 Закона, а также в нарушение принятых на себя обязательств, МТУ Росимуществом в установленный законом срок не осуществлены действия по приёму арестованного имущества на реализацию в натуре, в связи с чем, 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП МТУ Росимуществу вручено письменное требование с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ о необходимости принять для реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 28 июля 2022 года в натуре, исполнительные действия по приёму-передаче имущества назначены на 15 часов 22 ноября 2022 года по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 27.

Однако, в установленный срок требование МТУ Росимуществом не было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22 ноября 2022 года.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между ФССП и Росимуществом от 30 апреля 2015 года, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические или юридические лица (далее – специализированные организации).

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что передача Росимуществу арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 5.3.1 Соглашения определено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Соглашения.

Таким образом, требование о принятии имущества для реализации правомерно направлено в МТУ Росимущество и является законным и обоснованным.

Принятие арестованного имущества по акту приёма-передачи (без передачи имущества в натуре) в соответствии с Соглашением, допускается только в случае невозможности передачи имущества в натуре.

В рассматриваемом случае, объективных причин для непринятия имущества в натуре, не имелось, доводы заявителя в данной части несостоятельны, на нормах закона не основаны.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации именно имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Ссылка заявителя на поручение Росимущества от 18 марта 2016 года, предписывающая исключить случаи принятия в натуре арестованного имущества, стоимостью свыше 500000 рублей является необоснованной, поскольку не является нормативным актом, и, по мнению суда, противоречит действующему законодательству, необоснованно перекладывающим ответственность за хранение имущества, подлежащего реализации, на иных лиц.

Доводы заявителя о невозможности принятия имущества в натуре в связи с тем, что ранее был определён хранитель КМЕ, принятие мер МТУ Росимущества исключительно в целях оказания содействия в рамках межведомственного взаимодействия и решении вопроса о передаче имущества с привлечением ООО «Компания 2020», которой, по поручению МТУ Росимущества дважды принимались меры к принятию и перевозке имущества, являются несостоятельными, посколькуопределение хранителя арестованного имущества не является основанием для освобождения МТУ Росимущества от обязанности по принятию арестованного имущества по акту приёма-передачи именно в натуре, невозможность передачи имущества ООО «Компания 2020» вызвана объективными причинами: отсутствием правоустанавливающих документов у представителя ООО «Компания 2020» на принятие арестованного имущества для его последующей реализации, поскольку законом предусмотрено именно принятие имущества для его реализации, тогда как действия, связанные с его хранением и осуществлением сохранности, являются сопутствующими. Суду не представлено документального подтверждения принятия заявителем повторных мер к принятию арестованного имущества, также с привлечением ООО «Компания 2020», поскольку извещение пристава-исполнителя о принятии имущества для реализации путём направления смс-извещения на личный номер сотрудника с использованием мессенджера мобильной связи, не свидетельствует о выполнении требования УФССП и отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Также суд признаёт, что определение ВАС РФ от 26 июля 2012 года № А52-3003/2011, не является преюдициальным, так как со времени его принятия прошло значительное время, в настоящее время принята новая редакция ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава-исполнителя передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Довод заявителя о применении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 22 мая 2020 года по делу № А39-7059/2019, ссылку на которое делает автор жалобы, суд находит не состоятельным. В указанном процессуальном документе речь идёт о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию Росимуществу в натуре, так как арестованным имуществом является крупный рогатый скот, находящийся в коровниках. В то время как в рассматриваемом случае предметом является автомобиль, для передачи в натуре которого препятствий не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в требовании о принятии мер к принятию арестованного имущества для реализации не противоречит закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Действие (бездействие) МТУ Росимущества правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и с учётом доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения по г. Иваново УФССП по Ивановской области Гончаровой Т.С. от 07 декабря 2022 года о привлечении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14.КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущество) ООВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Литвинова