Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017г. по делу №5-384/2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2поч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017 г. по делу №5-384/2017 (судья Кулинская Н.В.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017 г. по делу №5-384/2017 и направить дело на новое рассмотрение, так как была дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании 13.12.2017 г. представители Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, ФИО2 возражал против отмены постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017 г. по делу №5-384/2017, указав, что по объективным обстоятельствам было невозможно исполнить предписание контролирующего органа.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, ФИО2 ( далее ФИО2), изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2017г. №6-26-31 ФИО2 вменяется, что он 21.07.2017 г., являясь должностным лицом - главным инженером Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», не выполнил в установленный срок до 19.12.2016 г. предписание Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ( далее Крымтехнадзор ) от 14.07.2016 г. №6-12-10/16П об устранении нарушений котельной водоочистных сооружений (ВОС) г. Феодосии, а именно, не были осуществлены действия по налаживанию учета топливно-энергетических ресурсов, а именно, отпуска тепловой энергии и теплоносителя в котельной по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п. 2.5.1 ПТЭТЭ, п. 49 Правил пользования газом, ведению оперативной документации котельной по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п. 2.8.9 ПТЭТЭ, Приложение № 4 ПТЭТЭ, разработке температурного графика по эксплуатации тепловых сетей, утвержденный техническим руководителем организации по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п. п. 6.2.1, 6.2.59 ПТЭТЭ, проведению очередных режимно-наладочных работ в котельной по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п.5.3.7 ПТЭТЭ, в связи с чем, в его действиях главным усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-384/2017 установлено, что газовая котельная ВОС г.Феодосии, предназначенная для обслуживания водоочистных сооружений и расположенная по адресу: <адрес>, в 2016 г. законсервирована, поскольку ее дальнейшая эксплуатация по техническим причинам (в связи с полной выработкой ее ресурса) невозможна. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 12.04.2016 г. и дефектным актом от 12.04.2016 г., копии которых приобщены к материалам дела.

Руководством Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» 13.06.2017 г. подана заявка и техническое задание на приобретение и поставку котлов и газовых горелок для водоочистных сооружений, подлежащих установке в газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>. В момент составления Крымтехнадзором протокола об административном правонарушении от 28.07.2017г. №6-26-31 указанное оборудование не получено.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Крымтехнадзор, выдавая 14.07.2016 г. предписание №6-12-10/16П, возлагал на руководство Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обязанности по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства условий использования (работы) котельной ВОС г.Феодосии, предназначенной для обслуживания водоочистных сооружений и расположенной по адресу: <адрес>.

Судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-384/2017 установлено и эти обстоятельства не опровергаются материалами дела, что газовая котельная, на которой выявлены нарушения, устранение которых является основанием для принятия предписания от 14.07.2016 г. №6-12-10/16П, не эксплуатируется и законсервирована.

В судебном заседании, которое состоялось 13.12.2017 г., представители Крымтехнадзора не представили доказательств того, что после 12.04.2016 г. котельная ВОС г. Феодосии, предназначенная для обслуживания водоочистных сооружений и расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выполнение предписания Крымтехнадзора от 14.07.2016 № 6-12- 10/16П об устранении нарушений законодательства в срок до 19.12.2016, связано непосредственно с эксплуатацией указанной котельной, обеспечивающей тепловым ресурсом водоочистные сооружения г. Феодосии, которая с апреля 2016 года по техническим причинам фактически не эксплуатируется, становится очевидной обоснованность выводов судьи Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-384/2017 о том, что у должностного лица Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» - главного инженера Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 - отсутствовала объективная возможность выполнить требования указанного предписания об устранении нарушений при ее эксплуатации, что влечет за собой отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно изучены все его обстоятельства.

В силу изложенного отсутствуют основания для отмены Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017 г. по делу №5-384/2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2017 г. по делу №5-384/2017 оставить без изменения.

Жалобу начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>