Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Я.Н.А.<...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области <...> от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника Государственного областного казенного учреждения «У...» Я.Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л :

02 сентября 2021 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области (далее Департамент) <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника Государственного областного казенного учреждения «У...» (далее ГОКУ «У...») Я.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области <...> от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2021 года, заместитель начальника ГОКУ «У...» Я.Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник Я.Н.А.<...> в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица государственного заказчика нарушений требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении документации об аукционе. Также указал, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа было допущено нарушение норм процессуального закона, выразившееся в том, что в адрес Я.Н.А. не было направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Я.Н.А., её защитник <...>, представитель министерства государственного управления Новгородской области не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались.

В связи с чем согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.5, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы защитника Я.Н.А.<...>, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 4 статьи 64 указанного Федерального закона, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2021 года заместителем начальника ГОКУ «У...» Я.Н.А. была утверждена документация об аукционе в электронном виде на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области.

08 июля 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение №<...> и указанная выше документация об осуществлении закупки путем проведения вышепоименованного аукциона в электронной форме.

Государственным заказчиком при осуществлении такой закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, являлось ГОКУ «У...».

Согласно материалам дела, приложением №7 к документации об аукционе в электронном виде на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области являлся проект контракта.

Пункт 7.1.3 проекта контракта предусматривает, что заказчик обязан осуществлять контроль за ходом работ на объекте, производить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.906.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», в части операционного контроля, Ведомственными строительными нормами (правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог), утвержденными Минавтодором РСФСР №НА-18\266 от 14 июля 1989 года, иными действующими нормативными и руководящими документами и настоящим контрактом.

Пунктом 9.3 проекта контракта предусмотрено, что приемка работ производится представителем заказчика в присутствии подрядчика в соответствии с требованиями ВСН 19-89 и других нормативных документов, действующих на момент сдачи работ. При этом толщина асфальтобетонного покрытия должна удовлетворять требованиям пункта 2.3.1 таблицы параметров, используемых при оценке качества работ, и условий их оценки ВСН 19-89. Исполнительная документация предоставляется подрядчиком по окончании работ в соответствии с требованиями нормативных документов (ВСН 19-89 и др.) и включает в себя схему с размерами фактически выполненных объемов, карточку подсчета площадей, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы, журнал производства работ, журнал укладки асфальтобетонной смеси.

В соответствии с пунктом 15.1 проекта контракта скрытые ремонтные работы в соответствии с техническим заданием должны приниматься представителем заказчика в соответствии с требованиями, ВСН 19-89 и иными действующими нормативными и руководящими документами. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов. Подрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

Обязательным приложением к проекту контракта является техническое задание (Приложение №1) и перечень нормативно-технических документов (Приложение №3).

В пункте 9.12 технического задания указано, что подрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ на русском языке по типовой форме, а также исполнительную документацию в соответствии с требованиями документов ВСН 19-89, Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и других нормативных документов.

В пункте 14.1 технического задания указано, что приемка работ производится представителем заказчика в присутствии подрядчика в соответствии с ВСН 19-89 и других нормативных документов, действующих на момент сдачи работ. При отсутствии исполнительной документации, несоответствия ее требованиям указанных нормативно-технических документов предъявленные подрядчиком к приемке работы не могут быть приняты заказчиком.

В Перечне нормативно-технических документов учреждением помимо прочих перечислены следующие документы:

-ГОСТ Р 55224-2012 «Цементы для транспортного строительства. Технические условия»,

-ВСН 208-89\МИНТРАНССТРОЙ СССР «Инженерно-геодезические изыскания железных и автомобильных дорог»,

-ВСН 19089 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автодорог».

Вместе с тем, как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, на момент утверждения документации к вышепоименованному аукциону в электронной форме, а соответственно и его объявления, данные нормативно-правовые акты утратили силу.

Так, ВСН 19 89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автодорог» утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России №217\пр, Минтранса России №124 от 08 апреля 2021 года; ВСН 208-89\МИНТРАНССТРОЙ СССР «Инженерно-геодезические изыскания железных и автомобильных дорог» утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минстроя России №217\пр, Минтранса России №124 от 08 апреля 2021 года; ГОСТ Р 55224-2012 «Цементы для транспортного строительства. Технические условия» утратил силу с 01 июля 2021 года в связи с изданием Приказа Росстандарта №804-ст от 13 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что техническая документация устанавливает требование о соответствии порядка выполнения работ в рамках исполнения контракта, а также приемки выполненных работ нормативным правовым актам, утратившим силу, проект контракта не содержит указания на необходимость проверки указанных в нем нормативно-правовых актов относительно их действия во времени, является правильным вывод судьи районного суда и должностного лица административного органа о том, что государственным заказчиком было допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (в установлении требования о выполнении и приемке выполненных работ в соответствии с утратившими силу нормативно-техническими документами). Установленные заказчиком требования на соответствие выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог утратившим силу нормативно-правовым актам могут повлиять на качество выполняемых на основании контракта работ (работ по содержанию автомобильных дорог), учитывая, что контракт должен быть заключен на условиях, которые предусмотрены аукционной документацией.

При этом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на настоящее время не принят иной документ, регламентирующий правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, взамен утратившего силу ВСН 19 89, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности использовать при разработке документации действующие нормативно-технические документы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <...> об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года; решением инспекции министерства государственного управления Новгородской области по рассмотрению обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком от 06 августа 2021 года, которым в действиях государственного заказчика – ГОКУ «У...» признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки №<...>, и признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области с приложениями к нему, и иными материалами дела.

Всем доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о контрактной системе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что Я.Н.А., занимавшая на момент утверждения документации и проведения рассматриваемого аукциона должность заместителя начальника ГОКУ «У...», утвердившая документацию об аукционе, выполнявшая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом, признается правильным с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что она без объективных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Я.Н.А. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае назначение административного штрафа в размере санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Я.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено нарушение права Я.Н.А. на защиту в связи с тем, что по месту ее регистрации не было направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Так, в силу требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание указанных норм указывает на обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять все зависящие от него меры по извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, как о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела. При этом, должностное лицо административного органа должно обладать сведениями о получении лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела либо об уклонении от получения такого извещения.

Как следует из материалов дела, Я.Н.А. извещалась должностным лицом административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее работы. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное на имя Я.Н.А. по месту работы посредством почтовой связи, было получено ГОКУ «У...», являющимся работодателем Я.Н.А., 26 августа 2021 года. Кроме того, такое извещение, направленное электронной почтой, было получено учреждением 24 августа 2021 года посредством программного обеспечения «Дело-WEB», используемого для обмена информацией между органами исполнительной власти Новгородской области и казенными учреждениями такого субъекта Российской Федерации. В соответствии с регламентом работы с документами в системе электронного документооборота органов исполнительной власти №262-рг от 27 декабря 2013 года в ГОКУ «У...» определено должностное лицо, имеющее доступ к данному программному обеспечению, Ш.Е.В., которой 24 августа 2021 года было просмотрено поступившее в адрес учреждения уведомление на имя Я.Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении, а затем переслано Я.Н.А. В аналогичном порядке в адрес Я.Н.А. было также направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. При этом, уведомление, направленное почтовой связью, было получено учреждением 13 сентября 2021 года, а уведомление, направленное посредством программного обеспечения, было просмотрено полномочным должностным лицом Ш.Е.В. 09 сентября 2021 года и в тот же день переслано Я.Н.А.

Оснований полагать, что названные выше уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не были получены (просмотрены) Я.Н.А. не имеется, учитывая, что последняя на момент их поступления исполняла свои должностные обязанности и находилась на рабочем месте.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, то должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Я.Н.А., как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ее процессуальных прав, в том числе права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (возбуждении дела об административном правонарушении) и о рассмотрении такого дела по месту работы привлекаемого к административной ответственности лица не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по месту его работы.

В рассматриваемом случае извещение Я.Н.А. по месту ее работы является обоснованным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлялась как заместитель начальника ГОКУ «У...», то есть как должностное лицо, которому вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А потому, изложенное с учетом того, что по данным УМВД России по Новгородской области, полученным министерством, Я.Н.А. не числилась зарегистрированной по месту пребывания на территории Новгородской области, не проживает по месту регистрации в связи с исполнением должностных обязанностей в учреждении, расположенном в г. Великий Новгород, свидетельствует о том, что Я.Н.А. была надлежащим образом уведомлена о необходимости своей явки, как для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, так и для рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления извещения как почтовой связью, так и электронной почтой, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расценивается в качестве надлежащего извещения.

В связи с чем нарушений прав Я.Н.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

А потому доводы, изложенные в жалобе Я.Н.А., которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводов обжалуемого решения судьи, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных доводов, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях Я.Н.А. состава административного правонарушения либо могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено; квалификация деяния Я.Н.А. соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, оснований для изменения либо отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа, а также удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление <...> первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области <...> от 23 сентября 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ГОКУ «У...» Я.Н.А., оставить без изменения, жалобу защитника Я.Н.А.<...> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1