Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» ФИО10 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а в случае признания его вины - производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, его представитель – ФИО2 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе

Из материалов дела усматривается, чтопроректором по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» ФИО1 при проведении электронного аукциона ... на предмет: «Поставка контрольно-измерительных приборов для неразрушающего контроля» допущены нарушения пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 18.2 Информационной карты электронного аукциона «Дата окончания срока дачи разъяснений на запрос» заказчиком установлено, что разъяснения положений документации предоставляются с даты размещения извещения о проведении аукциона, в течение двух дней с даты поступления от оператору электронной площадки указанного запроса, если запрос о даче разъяснений поступил не позднее «16» октября 2017 года.

Таким образом, в документации об электронном аукционе отсутствует информация о дате начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как должностного лица -проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет»в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административномправонарушении от ..., решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ..., приказом о переводе ФИО1 на должность проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» от .... информационной картой электронного аукциона.

Доводы жалобы о том, что сроки дачи разъяснений положений аукционной документации были соблюдены, суд находит не основанными на положениях законодательства о контрактной системе закупок. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду совершения правонарушения впервые, не наступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества судом отклоняются, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Таким образом, проректором по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» ФИО1, допущено нарушение требований части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении штрафа в размере 3000 рублей в отношении должностного лица -проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» ФИО11 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО12 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин