Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО9 – адвоката Максимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 ФИО20,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Чебоксары от дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО9 ФИО21.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО9 ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как установлено мировым судьей, в период с дата по дата ФИО9 являлся должностным лицом – директором автономного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа олимпийского резерва № 10 имени А.И. Трофимова» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее – АУ «СШОР № 10 им. А.И. Трофимова» Минспорта Чувашии, Учреждение). Министерством физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее – Минспорта Чувашии) доведено до АУ «СШОР № 10 им. А.И. Трофимова» Минспорта Чувашии государственное задание на 2019 год на выполнение государственных работ на виды спорта: дзюдо и самбо. Показателями, характеризующими условия (формы) оказания государственной услуги, является «Число лиц, прошедших спортивную подготовку на этапах спортивной подготовки», Проверкой отчетных показателей с данными первичного учета установлены случаи зачисления одних и тех же спортсменов одновременно в разные группы (этапы подготовки). Так, в соответствии с приказом АУ «СШОР № 10 им. А.И. Трофимова» Минспорта Чувашии от дата-----ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, зачислены на учебный год 2018-2019 г.г. за тренером дзюдо ФИО5 в группу начальной подготовки до года (НП-1_, а также одновременно в группу начальной подготовки свыше года (НП-2), которые в последующем отчислены приказом от дата----- "Об отчислении" за невыполнение спортивной программы, нарушения режима, за систематические пропуски тренировочных занятий. Всего согласно приказу АУ «СШОР ----- им. А.И. Трофимова» от дата----- «Об отчислениях» по аналогичным основаниям отчислено 236 спортсменов, что указывает на признаки формального зачисления спортсменов с целью достижения целевых показателей, предусмотренных государственным заданием, а также на невыполнение Учреждением государственного задания на 2019 год на 36,3% (из предусмотренного государственным заданием числа – 650 человек, фактические выполнение составило 414 человек. Согласно п. 3.34.1 Положения, в случае, если в отчетном финансовом году государственное задание не выполнено по показателям, характеризующим объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ) (с учетом допустимых (возможных) отклонений, то соответствующие средства субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики бюджетными, автономными учреждениями в объеме, соответствующем недостигнутым показателям государственного задания. В нарушение указанных норм в связи с невыполнением по итогам 2019 года доведенного государственного задания на 36,3% Учреждением не возвращены средства субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на 2019 год в республиканский бюджет Чувашской Республики в общей сумме 3 832,7 тыс. руб.

Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано защитником ФИО9 – адвокатом Максимовым А.А. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло необоснованную квалификацию действий ФИО9 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.1-5 КоАП РФ. В жалобе защитником указано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и приведены доводы о неполноте показаний свидетелей, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, но не приведенных в обжалуемом постановлении, что повлияло на установление события административного правонарушения. Мировым судьей не проанализированы запрошенные по ходатайству защитника приказы о комплектовании, журналы учета занятий групп 236 спортсменами, поквартальные отчеты об исполнении государственного задания за период с дата по дата. Защитник проведен выборочно анализ по спортсменам, по результатам анализа факты пропуска ими занятий и невыполнения учебного плана не установлены, тем самым формулировка об их отчислении якобы за систематическое непосещение не подтверждается. Зачисление ФИО3 и ФИО4 в две группы укладываются в нормы отклонения при выполнении госзадания. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует и постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

ФИО9, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы своего защитника поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что государственное задание выполнялось без нарушений. Перевод учащихся (спортсменов) на следующий год обучения производился через издание приказа об их отчислении и затем издание приказа об их зачислении. Этот порядок обусловлен сложившейся практикой, издание приказов о переводе учащихся на следующий год обучения не практиковалось.

Защитник ФИО9 – адвокат Максимов А.А. доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду. Дополнительно привел доводы, что самостоятельное обжалование результатов проверки Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики не предусмотрено, в связи с чем акт Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от дата не обжаловано. Кроме того, этот же акт послужил основанием для привлечения к административной ответственности ФИО7, после рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда адрес Республики ФИО8 постановление мирового судьи отменено, а дело прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Контрольно-счетная палата проведал проверку формально, в акте отсутствует анализ причин недостижения показателей госзадания, что предусмотрено положениями закона. Вновь изложены доводы о неустановлении события правонарушения, не установлены причины непосещения 236 спортсменами занятий и то, что они не прошли обучение.

Аналогичные доводы содержатся в письменных пояснениях адвоката Максимова А.А., представленных в дело.

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явился.

Выслушав ФИО9 и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 15.15.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных автономному учреждению из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, используются в очередном финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения для достижения целей, ради которых это учреждение создано, при достижении автономным учреждением показателей государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы). Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть предусмотрен возврат в соответствующий бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания соответственно федеральными автономными учреждениями, автономными учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными автономными учреждениями в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного (муниципального) задания указанными учреждениями (п. 3.15 ст. 2).

Как предусмотрено статьей 4 Закон об автономных учреждениях государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (п. 2). Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (п. 2.1). Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания (п. 2.2).

Под государственным (муниципальным) заданием понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Пунктом 1 статьи 69.2 БК РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абз. 2 п. 3 ст. 69.2 БК РФ.Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Согласно ч. 6 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Приказом министра физической культуры и спорта Чувашской Республики от дата----- ФИО9 назначен ------ автономного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа олимпийского резерва ----- по самбо и дзюдо» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (в ЕГРЮЛ имеет переименование в АУ «СШОР № 10 им. А.И. Трофимова» Минспорта Чувашии), дата между Минспорта Чувашии и ФИО1 заключен трудовой договор. Дополнительными соглашениями и приказом в трудовой договор вносились изменения без изменения факта осуществления трудовых функций в должности директора учреждения.

Приказом министра физической культуры и спорта Чувашской Республики от дата------л действие трудового договора от дата, заключенного с ФИО9, прекращено в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании п. 2.6 плана работы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на 2021 год и распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на проведение контрольного мероприятия от дата----- в период с 11 января по дата в отношении АУ «Спортивная школа олимпийского резерва ----- по самбо и дзюдо» Минспорта Чувашии проведена проверка (совместно с прокуратурой Чувашской Республики, параллельная с муниципальным КСО) законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств, выделенных из консолидированного бюджета Чувашской Республики на обеспечение деятельности учреждений спорта, в том числе на реализацию мероприятий регионального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография», а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом за 2018-2020 года, по результатам которой составлен акт от дата.

Согласно разделу 2 акта Минспорта Чувашии до Учреждения доведены государственные задания на 2019, 2020 г.г. на выполнение государственных работ по оказанию государственных услуг по начальной подготовке, спортивной подготовке на этапах спортсменов в количественном показателе по направлениям с указанием уникальных номеров реестровой записи (относятся к дзюдо и самбо). В ходе выборочной проверки отчетных показателей с данными первичного учета за проверяемый период установлены случаи зачисления одних и тех же спортсменов одновременно в разные группы (этапы подготовки). В частности, в соответствии с приказом Учреждения от дата-----ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислены на учебных год 2018-2019 г.г. одновременно в группу начальной подготовки до года (НП-1) и группу начальной подготовки свыше года (НП-2), а в последующем отчислены приказом от дата----- «Об отчислении» за невыполнение спортивной программы, нарушение режима, систематические пропуски тренировочных занятий. Данное обстоятельство указывает на признаки формального зачисления спортсменов с целью достижения показателей, предусмотренных государственным заданием, а также необоснованной выплате заработной платы тренерам Учреждения. В соответствии с приказом Учреждения от дата----- «Об отчислении» за невыполнение спортивной программы, нарушение режима, за систематические пропуски тренировочных занятий отчислено 236 спортсменов, что указывает на невыполнение Учреждением государственного задания на 2019 год на 36,3%.

Из таблицы в п. 2 акта следует, что по видам спорта «самбо» и «дзюдо» в 2019 году утверждено государственное задание на подготовку 650 спортсменов, в представленных отчетах указано 650 спортсменов, с учетом отчисленных учащихся государственное задание выполнено в отношении 414 спортсменов, что составляет 63,7% выполнения государственного задания.

Аналогичные обстоятельства изложены в справке от дата, составленной помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е.В. по результатам проверки информации Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, изложенной в Акте проверки от дата.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошен свидетель ФИО10 (зам. директора по спортивной работе Учреждения), который показал, что по окончании учебного года в Учреждении издавался приказ об отчислении с формулировкой «в связи с систематическим непосещением». Такая формулировка использовалась, чтобы не получать от родителей несовершеннолетних спортсменов заявлений в летний отпускной период.

Аналогичные пояснения даны при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1

При рассмотрении жалобы запрошены и исследованы отчеты о выполнении государственного задания на 2018, 2019 и 2020 г.г., направленные в Минспорта Чувашии.

Отчетам АУ «СШОР ----- им. А.И. Трофимова» Минспорта Чувашии о выполнении государственных заданий дана оценка в акте Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от дата и указано на формальное соответствие отчетных показателей государственному заданию. Оснований не доверять акту в этой части лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не приведено.

Защитник указывает на формальный подход контрольного органа и прокуратуры при проверке исполнения государственного задания, так как основания для отчисления не соответствовали фактическому пропуску спортсменами занятий, о чем свидетельствует содержание журналов, которые велись тренерами.

Вместе с тем, именно заявления тренеров об отчислении определенных спортсменов в связи с систематическим пропуском занятий явились основанием для издания от дата----- приказа об отчислении 236 спортсменов, тем самым, ФИО9, подписывая данный приказ с формулировкой «за невыполнение спортивной программы, нарушение режима, за систематические пропуски тренировочных занятий» допустил возникновение оснований для оценки деятельности Учреждения как невыполнение государственного задания.

Доводы защитника, что данный приказ издан в связи с принятым порядком нельзя признать обоснованными, так как из 650 лиц, учтенных пофамильно в приказе «О комплектовании» от дата----- (несколько из них учтены в разных группах), отчислены только 236 лиц.

Более того, фактическое зачисление отчисленных лиц по списку опровергается приказом Учреждения от дата----- «О комплектовании», согласно порядковому номеру изданному ранее приказа об отчислении.

Наличие в журналах тренеров отметок не является правовым основанием для обратного утверждения, так как именно этими тренерами (ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и еще одним тренеров (расшифровка фамилии отсутствует)) составлены заявления об отчислении спортсменов, на основании этих заявлений спортсмены отчислены за систематические пропуски тренировочных занятий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются следующими доказательствами: актом Контрольно-счетной палаты от дата, справкой пом. прокурора адрес от дата приказом о назначении ФИО17 на должность директора учреждения, дополнительными соглашениями, приказом о тренерской работе ФИО1, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, приказом от дата----- «О комплектовании», приказом от дата-----«О комплектовании», приказом от дата----- «Об отчислении», заявлениями тренеров об отчислении спортсменов в связи с систематическим пропусками занятий, журналами учета занятий групп.

Акт Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от дата ФИО9 не оспаривался, в том числе после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, являвшегося с мая 2018 года по май 2020 года должностным лицом – директором АУ «СШОР ----- им. ФИО2» Минспорта Чувашии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в его совершении.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО9 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, представленным по ходатайству ФИО9 и его защитника доказательствам (журналам учета занятий групп, приказам о зачислениях, об отчислении, заявлениям тренеров) оценка дана, содержанию отчета Учреждения о выполнении государственного задания на 2019 год, представленного Минспорта Чувашии при рассмотрении данной жалобы, оценка дана Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики в акте, иными доказательствами выводы о невыполнении государственного задания не опровергаются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от ----- года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, которым ФИО9 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5-1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Волкова