Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2015 г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К. при ведении протокола секретарем Д.В.Максимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО1 на постановление руководителя Астраханского УФАС России ФИО3 № 298-А-04-15 от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 02.11.2015 она признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С вынесенным проставлением заявитель не согласна, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от 09.09.2015 № 301-А-04-15 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - старшего помощника начальника финансово-экономического отделения Военного комиссариата Астраханской области ФИО4.

Как установлено, в Астраханское УФАС России 07.09.2015 письмом Военного комиссариата Астраханской области от 04.09.2015 №Ф/6448 поступили документы, свидетельствующие о заключении государственным заказчиком — Военным комиссариатом Астраханской области 01.09.2015 с ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области государственного контракта №22 «Возмездное оказание услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на сообщение тревожной сигнализации за период с 01.09.2015 по 31.12.2015» в порядке п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу требования ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6. 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

При изучении информации, размещенной в единой информационной системе в «Интернет» установлено, что Заказчик опубликовал извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №0325100008415000018 «Возмездное оказание услуг по охране имущества путем оперативного реагирования на сообщение тревожной сигнализации за период с 01.09.2015 по 31.12.2015» 24.08.2015. Контракт заключен 01.09.2015, однако уведомление о заключении контракта №22 в Астраханское УФАС России было направлено 04.09.2015, т.е. с нарушением срока, установленного ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно Приказу от 14.05.2014 №184 старший помощник начальника финансово- экономического отделения Военного комиссариата Астраханской области - ФИО4 назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Из вышеизложенного следует, что в действиях контрактного управляющего - старшего помощника начальника финансово-экономического отделения Военного комиссариата Астраханской области ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В том же случае, если малозначительность будет установлена в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, вышестоящим органом или должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие малозначительности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », в соответствии с которым под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности Пленум назвал отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий и роль правонарушителя.

Состав вмененного заявителю правонарушения, является формальным. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой.

Однако норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует непосредственно; для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Назначение устного замечания связано с усмотрением должностного лица, решающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния.

Федеральный бюджет не понес никаких затрат, должностным лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Кроме того, как указывалось в разъяснениях Верховного Суда РФ, правонарушения, посягающие на общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, характеризуются самовольностью действий правонарушителей, что возможно лишь при наличии вины в форме умысла.

В связи с изложенным, рассмотрев все обстоятельства нарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, приходит к выводу о возможности применения нормы ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 298-А-04-15 от 02.11.2015, вынесенное руководителем Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России, в отношении ФИО4 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: