Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД№1 УМВД России по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района

г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД№1 УМВД России по Астраханской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области выдано предписание №25/1-143, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предписано организовать исполнение следующих, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мероприятий, в том числе: восстановить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 8.22.1, 8.22.2, 4.2.2 по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева – ул. Н. Островского в срок до 19.05.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно существу принятого решения, 16.05.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области выдано предписание №25/1-143, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предписано организовать исполнение следующих, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мероприятий, в том числе: восстановить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 8.22.1, 8.22.2, 4.2.2 по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева – ул. Н. Островского в срок до 19.05.2017 г.

Предписание №25/1-143 от 16.05.2017 г. получено администрацией Мо «Город Астрахань» 16.05.2017 г.

Мировой судья пришел к выводу, что получив предписание на устранение нарушений в области ФЗ «О безопасности дорожного движения», администрацией МО «Город Астрахань» оно в срок передано на исполнение надлежащему исполнителю, поскольку само не обладает полномочиями, связанными с дачей поручений и осуществлению контроля за их исполнением МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», созданному в целях практической реализации органом местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные лица, так и юридические лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»;

- установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения;

- создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»;

- взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В силу п. 1.4 Положения управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (далее – местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из материалов дела администрация муниципального образования «Город Астрахань» в рамках представленных полномочий выполнила все необходимые действия, направленные на организацию исполнения предписания № 25/1-143 от 16.05.2017 года.

При этом нарушение сроков производства работ, предписанных к исполнению, не свидетельствуют о наличии в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» вины за допущенное нарушение.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ходатайстве на предписание доводы. Так, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не затребованы и не представлены суду сведения об объеме бюджетных средств, выделенных администрации муниципального образования «Город Астрахань» на проведение мероприятий по ремонту дорожного покрытия, установку дорожных знаков, леерного ограждения, их расходование.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» выполняла свои обязанности недобросовестно или небрежно суду не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации МО « Город Астрахань» состава вменяемого им административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Мо «Город Астрахань» оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Гончарова