Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> протест заместителя прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Доржиева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «Коммунальник» по правовым и кадровым вопросам Федотова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Федотова И.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что именно Федотов И.А. как должностное лицо занимается в ООО «Коммунальник» решением кадровых вопросов, и как следствие, отвечает за надлежащую организацию работы на данном направлении, в т.ч. соблюдение трудового законодательства. С учетом того, что именно Федотовым И.А. от имени ООО «Коммунальник» был подписан соответствующий трудовой договор, последний является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому он является субъектом административной ответственности по ст.19.29КоАПРФ.

В судебное заседание прокурор доводы протеста поддержал.

Федотов И.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, представил письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 2 - 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, предусмотрен порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, включающий в себя требования к содержанию, форме и сроку направляемого работодателем сообщения. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения антикоррупционного законодательства прокуратурой при трудоустройстве бывших сотрудников Забайкальского ЛУ УМВД России на транспорте установлено, что 01.11.2016 между бывшим государственным служащим Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Ворониным Е.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник», ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, КПП в лице заместителя генерального директора по правовым и кадровым вопросам Федотова И.А. заключен трудовой договор №-К.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-К Воронин Е.И. принят на работу в ООО «Коммунальник» на должность специалиста службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. До приема на работу Воронин Е.И. являлся государственным служащим, занимал должность заместителя начальника отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте - начальника отделения по выявлению преступлений коррупционной направленности, уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), приказом врио начальника ЗабЛУ от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разделом 3 перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах. Об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, должность, которую занимал Воронин Е.И. отнесена к должности федеральной государственной службы, замещение которой связано с коррупционными рисками.

Как следует из материалов административного дела, Воронин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Коммунальник» на должность специалиста службы безопасности, что подтверждается записью № в его трудовой книжке. Трудовой договор с Ворониным Е.Ю. подписан и.о. генерального директора ООО «Коммунальник» Федотов И.А.

В этой же трудовой книжке имеется предыдущая запись № об увольнении с Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информациям Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента увольнения Воронина Е.И. какие-либо сведения о его последующем трудоустройстве в ЗабЛУ не поступали.

Из информации Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Коммунальник» уведомило Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте о трудоустройстве Воронина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления и поступления на предыдущее место работы данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При принятии решения мировой судья прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на три года без права передоверия, ООО «Коммунальник» в лице его генерального директора Юдаева А.В., не содержит указания на обязанность Федотова И.А. направлять от имени общества уведомления о приеме на работу бывших государственных служащих.

Действительно, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по правовым и кадровым вопросам Федотов И.А. вправе принимать все кадровые решения в структурных подразделениях, за исключением административно-управленческого персонала, касающегося приема на работу, переводов, отпусков, отгулов, увольнения. Также имеет право подписи трудовых договоров, дополнительных соглашений, приказов о приеме на работу, переводе, отпусках, привлечении к дисциплинарной ответственности, договоров о полной материальной ответственности, право визировать документов, являющиеся основанием для оформления документации по личному составу.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Коммунальник» в лице генерального директора Юдаева А.В. доверяет Федотову И.А. совершать действия, в том числе подписывать кадровые документы (трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, приказы о перемещении сотрудников, о замещении отсутствующих работников, в том числе вносить записи в трудовые книжки) и иные кадровые документы, относящиеся к деятельности ООО «Коммунальник» в лиц его директора.

Из должной инструкции начальника отдела кадров, следует что на него возложена функция по осуществлению контроля за надлежащим оформлением установленной документации, ведением контроля за своевременным исполнением и уведомлением учреждения о приеме на работу бывших государственных служащих в соответствии со статьей ТК РФ.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не было учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что на момент принятия работника Воронина Е.И. на должность специалиста службы безопасности, в административно-управленческий персонал, именно Федотов И.А. являлся исполняющим обязанности генерального директора Общества, в связи с чем Федотовым И.А. от имени ООО «Коммунальник» был подписан соответствующий трудовой договор с Ворониным Е.И. То есть, ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.А. выполнял не только свои непосредственные обязанности по доверенности и приказу №, но и являлся и.о. руководителя и должностного лица Общества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Таким образом, дав неверное толкование норм материального права, мировой судья в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Федотова И.А. по ст.19.29 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Е.С. Аксёнова