Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Сочинского филиала ОАО «Роспечать» Масловой Ю.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сочинского филиала ОАО «Роспечать»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 1 июля 2011 года юридическое лицо -Сочинский филиал ОАО «Роспечать», расположенное по адресу: "адрес обезличен", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Сочинского филиала ОАО «Роспечать» Маслова Ю.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица судебного постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленного административного материала, 1 июля 2011 года судья Центрального районного суда г. Сочи рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Сочинского филиала ОАО «Роспечать», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешая дело, судья указал, что Сочинский филиал ОАО «Роспечать» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2011 года, вынесенное в отношении Сочинского филиала ОАО «Роспечать» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу директора Сочинского филиала ОАО «Роспечать» Масловой Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Сочи.

Судья краевого суда: