Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Шурова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа <адрес> (по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.) с участием специалиста администрации Центрального административного округа <адрес>, с выходом на место, установлено, что по адресу: <адрес>, на территории домовладения ведется строительство капитального сооружения из пеноблока, размерами ориентировочно 7,3 м. х 5,4 м. Строение имеет монолитный фундамент. Цоколь фундамента выполнен из красного кирпича. В строении имеется смотровая яма. Сооружение построено на меже с отступом от межевой границы и строений соседнего участка от 40 до 47 см., в узком месте 33 см. Примыкание кровли к существующему гаражу и водоотводные устройства не выполнены. Согласно разрешения на установку (строительство, оформление) гаража, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>, данное сооружение допускается в пределах 6,2 м. х 4,5 м. Разрешение на строительство сооружения с увеличенными размерами администрацией <адрес> не выдавалось.

Кроме того, установлено, что строительство указанного сооружения осуществляется ФИО2 <данные изъяты>, которая согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 46-АВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> является собственницей жилого дома с жилой пристройкой площадью 88,7 кв.м., пристройками и хозяйственными строениями (гА доля) расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Земельный участок, на котором расположен указанный дом с постройками принадлежит ФИО2 <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (4/11 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>.

Таким образом, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В поступившей в суд жалобе ФИО2, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в виду того, что она осуществляла ремонт уже построенного принадлежащего ей гаража, а не строительство нового.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности А.И. ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель – Государственной инспекции строительного надзора <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа <адрес> (по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.) с участием специалиста администрации Центрального административного округа <адрес>, с выходом на место, установлено, что по адресу: <адрес>, на территории домовладения ведется строительство капитального сооружения из пеноблока, размерами ориентировочно 7,3 м. х 5,4 м. Строение имеет монолитный фундамент. Цоколь фундамента выполнен из красного кирпича. В строении имеется смотровая яма. Сооружение построено на меже с отступом от межевой границы и строений соседнего участка от 40 до 47 см., в узком месте 33 см. Примыкание кровли к существующему гаражу и водоотводные устройства не выполнены. Согласно разрешения на установку (строительство, оформление) гаража, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>, данное сооружение допускается в пределах 6,2 м. х 4,5 м. Разрешение на строительство сооружения с увеличенными размерами администрацией <адрес> не выдавалось.

Кроме того, установлено, что строительство указанного сооружения осуществляется ФИО2 <данные изъяты>, которая согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 46-АВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> является собственницей жилого дома с жилой пристройкой площадью 88,7 кв.м., пристройками и хозяйственными строениями (гА доля) расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Земельный участок, на котором расположен указанный дом с постройками принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (4/11 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>.

Сооружение (гараж), возведенное на территории домовладения № по адресу: <адрес>, построено на меже с отступом от межевой границы и строений соседнего участка от 40 до 47 см., в узком месте 33 см., что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.п.п 5 п.п. 5 п. 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Курского городского собрания от 23.10.2007 г. №388-3-РС.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляла укрепление стены существующего гаража примыкающей к стене гаража ФИО3 ФИО2 расширила строение в сторону своего земельного участка.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя ФИО2, подтверждается техническим паспортом, разрешением на строительство.

Однако Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> указанные обстоятельства не проверены в ходе рассмотрения административного материала.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, настоящее административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию строительного надзора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО2 <данные изъяты>, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию строительного надзора <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.