Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в ее обоснование указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными законом в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя, в том числе требование о подтверждении соответствия в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации. Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Согласно ст. 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров. В соответствии с п. 3 ст. 20 того же закона, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. П. 1 ст. 23 Закона № того же закона установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Согласно п. 3 ст. 46 того же закона, правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Из указанного следует, что в случае принятия и вступления в силу соответствующих технических регламентов подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных этим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям этого технического регламента. Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждается Правительством РФ. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от дата№ утвержден технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №) и в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от дата№ был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №). В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническими регламентами ТР № и ТР № входит, в том числе категория "Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры). Таким образом, при описании объекта закупки МУП «ВОДОКАНАЛ» правомерно не руководствовался Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата№, поскольку вступили в силу технические регламенты ТР № и ТР №. МУП «ВОДОКАНАЛ» обоснованно включил в пункты 1 и 2 Спецификации (Приложения № к контракту на закупки оргтехники) условие, содержащее требование наличия у системных блоков действующих сертификатов, поскольку в соответствии с требованиями технических регламентов ТР № и ТР № данное оборудование подлежит подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. УФАС по СК неправомерно установило факт нарушения правил описания объекта закупки ввиду непредставления со стороны МУП «ВОДОКАНАЛ» доказательств существования системной платы и блока питания с указанными параметрами. УФАС по СК при рассмотрении дела об административном правонарушении не ставился вопрос о существовании системной платы и блока питания с указанными параметрами и не запрашивались доказательства их существования. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя требования, в том числе в отношении упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Назначение упаковки - сохранить содержимое, защитить от внешних воздействий при транспортировании и реализации товара. Основная задача упаковки - предотвращение повреждения и (или) порчи товара. Действующим законодательством не установлено, что в отношении товаров, указанных МУП «ВОДОКАНАЛ» в документации о закупке, упаковка не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не указано, на основании каких доказательств Управление пришло к выводу о том, что некоторые товары могут не иметь упаковку производителя. Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, в совей жалобе ФИО1 указывает на то, что оспариваемое им постановление отправлено в его адрес Управлением ФАС по СК по почте и им до настоящего времени не получено.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФАС по СК ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал ее необоснованной. Указал о том, что постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 с. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей было вынесено с соблюдением норм закона.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке ст. 26.1 указанного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ: Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения состоял в должности исполняющего обязанности директора МУП «Водоканал» утвердил дата документацию об электронном аукционе на закупку оргтехники, реестровый номер закупки 423-ЭА/17. Не согласившись с определением поставщиков (исполнителей, подрядчиков) ИП ФИО5 обратился в УФАС по СК с жалобой на действия заказчика – МУП «Водоканал» <адрес>, уполномоченного органа Комитета муниципального заказа и торговли администрации <адрес> по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № «оргтехника».

По результатам жалобы ИП ФИО5 постановлением Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что электронная заявка МУП «Водоканал» была оформлена с нарушением положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата № 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно пунктами 1 и 2 раздела 2. Спецификация на закупку оргтехники описываются требования к Системным блокам - Требуется наличие у оборудования действующих сертификатов соответствия требованиям: ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств», однако, обязательная сертификация оборудования отменена Постановлением Правительства РФ № от дата. В описании Системного блока Тип 1 имеются требования к системной плате - плата одновременно должна содержать разъемы: SATA Express, M.2 и набора разъемов на задней панели (шт.) не менее: 2 USB 2.0, 4 USB 3.1, 1 D-Sub, 1 DVI, 1 HDMI, 1 сетевой Ethernet, l PS/2. Заказчиком не представлено доказательств существования системной платы с указанными параметрами. В описании Системного блока Тип 2 имеется требование - «блок питания должен иметь встроенный фотокаталитический фильтр для очистки воздуха от вредных органических и неорганических загрязнителей, бактерий, вирусов, спор плесени, объем воздуха, перерабатываемого фильтром, не менее 35 м3/ч, кнопка включения/выключения фотокаталитического фильтра должна быть на лицевой панели корпуса», однако, заказчиком не представлено доказательств существования блока питания с указанными параметрами. Вместе с тем, заказчиком в документацию внесены изменения, исключившие данное требование. В п. 4.4 проекта контракта заказчик установил: 4.4. Поставляемый товар должен быть упакован надлежащим образом, способным предотвратить повреждение или порчу во время перевозки и хранения. Упаковка должна обеспечивать высокий уровень сохранности при погрузке-разгрузке, транспортировке, хранении и простоту учета. Упаковка (тара) товара должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товара (опись, упаковочные ярлыки или листы). Маркировка на таре должна соответствовать действующим стандартам. Обязательно наличие упаковки производителя.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата № 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования:

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83, п. 3 ч. 2 ст. 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от дата N 365-ФЗ, от дата N 504-ФЗ)

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в постановлении Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4.2 с. 7.30 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей нельзя признать законными в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комиссией Ставропольского УФАС России была рассмотрена жалоба ИП ФИО6, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение о нарушении законодательства о закупках, а затем постановление № от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4.2 с. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из указанного постановления следует, что одним из оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей явилось следующее нарушение: пунктами 1 и 2 Раздела 2. Спецификация на закупку оргтехники описываются требования к Системным блокам - Требуется наличие у оборудования действующих сертификатов соответствия требованиям: ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств», однако, обязательная сертификация оборудования отменена Постановлением Правительства РФ № от дата.

Данный вывод комиссии суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 закона № 184-ФЗ от дата (ред. от дата) "О техническом регулировании", Подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

П. 1 ст. 23 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно п. 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Из указанного следует, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждается Правительством РФ только до вступления в силу соответствующих технических регламентов, и подтверждение соответствия продукции, указанной в едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, необходимо только в том случае, если не вступил в силу соответствующий технический регламент.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от дата№ был принят технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №), которое вступило в законную силу дата.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от дата№ был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №), которое вступило в законную силу дата

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническими регламентами ТР № и ТР № входит, в том числе категория "Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры)".

В соответствии с ч. 4 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 101-ФЗ (ред. от дата) «О международных договорах Российской Федерации»: Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Таким образом, при описании объекта закупки МУП «Водоканал» правомерно не руководствовался Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата№, поскольку вступили в законную силу принятые Решением Комиссии Таможенного союза регламенты ТР № и ТР №.

МУП «Водоканал» обоснованно включил в пункты 1 и 2 Спецификации (Приложение № к контракту на закупки оргтехники) условие, содержащее требование наличия у системных блоков действующих сертификатов, поскольку в соответствии с требованиями технических регламентов ТР № и ТР № данное оборудование подлежит подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.

Кроме этого, одним из оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей явились следующие нарушения: МУП «ВОДОКАНАЛ» не представлено доказательств существования системной платы с параметрами: SAT A Express, M.2 и набором разъемов на задней панели (шт.) не менее: 2 USB 2.0, 4 USB 3.1, 1 D-Sub, 1 DVI, 1 HDMI, 1 сетевой Ethernet, 1 PS/2 и блока питания с параметрами: блок питания должен иметь встроенный фотокаталитический фильтр для очистки воздуха от вредных органических и неорганических загрязнителей, бактерий, вирусов, спор плесени, объем воздуха, перерабатываемого фильтром, не менее 35 мЗ/ч, кнопка включения/выключения фотокаталитического фильтра должна быть на лицевой панели корпуса., что заказчиком не представлено доказательств существования блока питания с указанными параметрами. Одновременно с этим, заказчиком внесены изменения в документацию, исключившие данное требование.

Данный вывод комиссии суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата), переделен ряд правил, которыми Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться. Между тем, указанной нормой, которой определены правила, которыми Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться не возлагается на заказчика обязанность представлять доказательства существования той или иной продукции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, комитетом муниципального заказа и торговли администрации <адрес>, как уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) участники закупки были извещены о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и в документацию об электронном аукционе, что в соответствии с ч. 6 ст. 63 Федерального закона от дата N 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) нельзя признать нарушением закона, за которое лицо, внесшее изменения в извещение о проведении электронного аукциона подлежит привлечению к административной ответственности.

Так же, одним из оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 с. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей явилось нарушение требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления заказчиком требований к упаковке закупаемого оборудования.

Данный вывод суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

Ст. 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными данной статьей.

В силу п. 3 ч. 1 указанного закона описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ (ред. от дата) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установление заказчиком требований к упаковке закупаемого оборудования не противоречит действующему законодательству, соответственно должностное лицо МУП «Водоканал» не подлежит привлечению к административной ответственности в этой части.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО5 на содержание аукционной документации в отношении ФИО1 должностным лицом Управлением ФАС по СК соблюдены не были, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о том, что должностным лицом МУП «Водоканал» ФИО1 нарушен порядок утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд признает обоснованными доводы жалобы ФИО1 на постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности должностного лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, а также пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления ФАС по СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административно правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов