Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО2ФИО1 Сергея Викторовича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-1095/2015, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу :<адрес>, <адрес><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2015г. по делу №5-1095/2015 ( судья Синицына О.В.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что им в границах Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения <адрес>, <адрес> были размещены временные объекты выносной торговли по реализации сувенирной продукции и товаров курортного назначения: в группе торговых точек ОГ «Меркурий» ( район пляжа Санаторий «Ай-Петри») и ОГ «Гермес» (<адрес>). В соответствии с проектом организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999г., указанный действия ФИО2 проведены на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины №28,что является нарушением ст.59 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г., п. 3, п. 7 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №37-ЗРК от 31.07.2014 г.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО2ФИО1 Сергей Викторович подал апелляционную жалобу в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2015г. по делу №5-1095/2015, а дело по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание, которое состоялось 12.10.2015 г., представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при проведении государственным инспектором Республики Крым по охране природы П. в период с 17 по19 ноября 2014 г. проверки на территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения г.Ялты, птг.Кореиз установлен факт нарушения режима охраны особо охраняемой природной территории парка-памятника физическим лицом-предпринимателем ИванниковымА. Б., которые выразились в том, что им размещены временные объекты выносной торговли по реализации сувенирной продукции и товаров курортного назначения: в группе торговых точек ОГ «Меркурий» ( район пляжа Санаторий «Ай-Петри») и ОГ «Гермес» (район пляжа санатория им.Р.Люксембург). В соответствии с проектом организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999г., указанный деяния ФИО2 проведены на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины №28.

По результатам изучения приведенных выше обстоятельств государственным инспектором Республики Крым по охране природы П. 29.01.2015г. составлен протокол об административном правонарушении № 000711, в котором указано о нарушении физическим лицом-предпринимателем ИванниковымА. Б. ст.59 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 3, п. 7 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №37-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях которого содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29. 01.2015 г (л.д.1-4); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от 17-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62); письмом-ответом Государственной администрации Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения № от 18.11.2014г. ( л.д. 14) ; письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Диспозиция указанной статьи Кодекса распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Согласно частям 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Закона №7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

П. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В материалах дела имеется копия Охранного обязательства №ПППСПИ/з-6-1от 26.05.2008 г. (л.д 70), выданного Республиканским комитетом АРК по охране окружающей природной среды, в соответствии с которым был передан под охрану парк-памятник садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» площадью 23 га, объявленный объектом природно-заповедного фонда Украины постановлением Кабинета Министров УССР от 29.01.1960 г. №105. Согласно указанного Охранного обязательства на территории этого парка-памятника садово-паркового искусства запрещается любая деятельность, угрожающая его сохранности или приводящая к деградации его первичного состояния, в том числе проведение хозяйственной и предпринимательской деятельности без предварительного согласования с местным природоохранным органом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №37-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения государственным инспектором Республики Крым по охране природы проверки на территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения физическим лицом-предпринимателем ИванниковымА. Б. получались какие-либо документы, разрешающие проведение хозяйственной деятельности на указанной особо охраняемой природной территории - парк-памятник садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский».

Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе и материалах дела отсутствует документальное определение режима или правил охраны парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский».

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

В силу ст. 6 Закон № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно частей 1, 2 ст. 23 Закон № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (ст.12 Закон № 6-ФКЗ).

Как указано выше, в материалах дела имеется копия Охранного обязательства №ПППСПИ/з-6-1от 26.05.20008 г. (л.д 70), выданного Республиканским комитетом АРК по охране окружающей природной среды, в соответствии с которым был передан под охрану парк-памятник садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» площадью 23 га, объявленный объектом природно-заповедного фонда Украины постановлением Кабинета Министров УССР от 29.01.1960 г. №105. Заповедный объект расположен в районе <адрес> и входит в состав природно-заповедного фонда Украины, который охраняется как национальное достояние и является составной частью мировой системы природоохранных территорий и объектов, которые находятся под особой охраной.

По результатам изучения приведенных выше обстоятельств становится очевидным, что на момент проведения государственным инспектором Республики Крым по охране природы проверки на территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения на указанный объект природно-заповедного фонда распространял свое действие режим, определенный Охранным обязательством №ПППСПИ/з-6-1от ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии документально определенного режима ( правил охраны) Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства.

Наличие в материалах дела копий решений исполнительного комитета Кореизкого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д30) и № от 03.04.2008г. (л.д 26) о разрешении ОГ «Меркурий» и ОГ «Гермес» на установку легких архитектурных форм в районах, соответственно, пляжа Санаторий «Ай-Петри» и пляжа санатория им.Р.Люксембург в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не могут быть доказательствами законности размещения именно физическим лицом-предпринимателем ИванниковымА. Б. каких-либо временных объектов выносной торговли по реализации сувенирной продукции и товаров курортного назначения на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины №28.

В соответствии ст.3 Закон №7-ФЗ любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что физическое нахождение закрытых неработающих временных объектов выносной торговли по реализации сувенирной продукции и товаров курортного назначения на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины № не является доказательством нарушения физическим лицом-предпринимателем ФИО2 режима ( правил охраны) Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2ФИО1 Сергея Викторовича направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судьей Ялтинского городского суда Республики Крым, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не основаны на законе, в связи с чем должны быть отвергнуты, они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Исследованные в Постановлении судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2015г. по делу №5-1095/2015 доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции. Вид и размер административного наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Порядок рассмотрения дела соблюден. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2015г. по делу №5-1095/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО2ФИО1 Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>