Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, г.р., уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь у , добровольно присутствовала в массе граждан не менее 200 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «прекращение войны и против военных действия», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к указанной проблеме общественно-политического характера, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 7 п. 3 ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

При этом ФИО1 находилась в непосредственной близости (не менее 1 метра) от других участников митинга, скандирующих лозунг «нет войне», информируя присутствующих о целях данного митинга и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В связи с допущенными участниками митинга нарушениями требований ч. 1 ст.7 п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ст. л-т полиции Д.В., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил о нарушениях всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО1 и потребовал прекратить публичное мероприятие. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, продолжая нарушать требования ч. 1 ст. 7 п. 3 ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», запрещающих проведение митингов на Невском проспекте Санкт-Петербурга и в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Защитник Васильченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, должно было рассматриваться Куйбышевским районным судом. Задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На момент задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения свободы и доставления в отдел полиции. Длительностью задержания были нарушены положения ст. 6 и 47 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Также были нарушены права принудительным дактилоскопированием и фотографированием.

ФИО1 и ее защитник Васильченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что она и ее молодой человек И.Д. шли по , купили кофе на вынос, у случайно уронил свой стакан на землю, затем пошли на Невский проспект. Шли по Невскому проспекту, через канал ФИО2, рядом шли люди, до станции метро Гостиный двор дошли примерно за 7 минут, у метро Гостиный Двор их задержали. Она не поняла, что имело место шествие, подумала, что другие люди, как и она, идут по своим делам.

По ходатайству защитника в судебном заседании была осмотрена видеозапись, полученная по ходатайству защиты из мониторингового центра, полностью подтверждающая пояснения ФИО1

Из видеозаписи усматривается, что в 16 час 49 минут ФИО1 и ФИО3 идут со стаканами мимо дома 4 по ул. Казанской, в 16 часов 54 минуты переходят канал ФИО2 по пешеходному переходу на Невском проспекте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическое данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, которые находятся в противоречии друг с другом и, кроме того, опровергаются доказательствами защиты.

Так, в отношении ФИО1 было составлено 2 протокола об административном правонарушении за одинаковыми номерами - № 002047, первый от 06 марта 2022 года, которым ФИО1 обвинялась в участии в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно второму протоколу об административном правонарушении № 002047 от 11 марта 2022 года, ФИО1 участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, следуя по , создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, что квалифицировано сотрудниками полиции по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд в постановлении не указал, какой из протоколов об административном правонарушении он использовал в качестве доказательства по делу.

Кроме того, часть доказательств, приведенных судом в постановлении как доказательства вины ФИО1 в публичном мероприятии в форме митинга, указывают на участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме шествия.

На участие ФИО1 в публичном мероприятии в виде шествия указывают справка старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району А. ( л.д. 5-6), рапорт заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району В.В.

Ряд доказательств – протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № 1084, рапорта сотрудников полиции И.Э. и И.Ю., указывают на участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме митинга у в период времени с 16 часов 50 минут до 17 час 10 минут у

При этом, в объяснениях сотрудников полиции . не называется форма публичного мероприятия, проходившая у , однако имеется ссылка на его прохождение в период с 16-50 до 17 час 10 минут, что находится в противоречии с данными видеозаписи о нахождении ФИО1 в 16 час 49 минут у , а в 16 часов 54 минуты – на пешеходном переходе через , что указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, а постановление суда не мотивировано, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Петроградским районным судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление Петроградского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный судна новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.