Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края А.Н.Харченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Артему вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным актом административного органа, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку перед поворотом налево он занял крайнее левое положение, а ДТП произошло вследствие совершения вторым участником маневра обгона и выезда на полосу встречного движения, предназначенную для автобусов.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, сослался на представленные видео и фото изображения с места ДТП, где автомобиль Лексус ЛХ 470, гос. номер № завершал маневр перестроения на пешеходном переходе и продолжил движение по встречному направлению движения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Артему ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, поскольку у заявителя имелась возможность занять крайнее левое положение перед поворотом налево.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 о рассмотрении жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился, что не препятствует слушанию дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, фото и виде изображения с места ДТП прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Артему составлен протокол №, и постановление №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 часов, в районе <адрес>, управляя автомобилем Хонда СРВ, гос. номер №, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Лексус ЛХ 470, гос. номер №.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться не представляется возможным, поскольку он опровергается материалами дела, фото и видео изображениями.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, автомобиль Хонда СРВ, гос.номер. №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> по крайней левой полосе движения на участке дороги с двумя полосами попутного направления и одной специально выделенной полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11.1.

Из представленных в материалы дела фотодокументов и видеоматериалов следует, что на момент ДТП, перед перекрестком улиц <адрес> также установлен дорожный знак 5.15.1 (Направления движения по полосам. Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них), которым предписаны две полосы движения в одном направлении, и при проезде перекрестка из левой полосы разрешено движение прямо и поворот налево, а из правой полосы - движение прямо и поворот направо.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Таким образом, согласно установленному дорожному знаку 5.15.1 ФИО2 имел право осуществить маневр поворот налево на <адрес> из левого ряда, при этом, суд отмечает, что занятие водителем местоположения левее привело бы к выезду его транспортного средства навстречу общему потоку на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Из указанных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По изложенному, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Артему № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Харченко