Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Тигинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу производственного кооператива «Строитель» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-842/2019 о привлечении Производственного кооператива «Строитель» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении №5-842/2019 от 14.08.2019 ПК «Строитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

ПК «Строитель» обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что предписание государственного жилищного инспектора Республики Карелия №067/3249 от 16.04.2019 не исполнено, поскольку распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №328 от 27.03.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. ПК «Строитель» является обслуживающей организацией и свою деятельность осуществляет на доходы, собранные с квартиросъемщиков, других доходов кооператив не имеет, ремонт производить нецелесообразно. Просят постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 14.08.2019 отменить.

В судебном заседании ФИО1 - председатель ПК «Строитель» жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила жалобу удовлетворить.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10, части 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступила информация о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем, на основании Распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 15.04.2019 была проведена внеплановая проверка в отношении ПК «Строитель» в период с 16.04.2019 по 20.05.2019, по итогам которой составлен Акт проверки <Номер обезличен> от 16.04.2019 и выдано предписание <Номер обезличен> от 16.04.2019 об устранении выявленных нарушений, а именно:

пункт 1 – обеспечить безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме путем предотвращения обрушения печных оголовков на крыше многоквартирного дома в районе квартир №6,7; - в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания.

07.05.2019 года ПК «Строитель обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 06.06.2019 периода.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 15.05.2019 было отказано ПК «Строитель» в продлении срока исполнения предписания.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 03.06.2019 срок проведения проверки исполнения предписания <Номер обезличен> от 16.04.2019 был установлен до 01.07.2019.

Актом проверки <Номер обезличен> от 11.06.2019 выявлено неисполнение ПК «Строитель» предписания<Номер обезличен> от 16.04.2019

В обоснование факта административного правонарушения и вины ПК «Строитель» в его совершении представлены: протокол по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.07.2019, распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 15.04.2019, акт проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 16.04.2019, предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 16.04.2019, решение Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отказе в продлении срока исполнения предписания от 15.05.2019, распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной и выездной проверки <Номер обезличен> от 03.06.2019, акт проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 11.06.2019, предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 11.06.2019.

За данное правонарушение ПК «Строитель» мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Признавая ПК «Строитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения законного предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 16.04.2019 в установленный срок (в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания).

Выводы о виновности ПК «Строитель» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нахожу противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вменяемой ПК «Строитель», предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от 27.03.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не позднее 01.03.2027.

Жилой дом в <Адрес обезличен> обслуживался ПК «Строитель» по договору <Номер обезличен> от 01.09.2010 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов Кааламского сельского поселения.

С 01.08.2019 договор расторгнут ПК «Строитель» в одностороннем порядке. 10.09.2019 ПК «Строитель» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <Номер обезличен> от 16.04.2019

Материалы дела содержат сведения, что дом по адресу: <Адрес обезличен>, является деревянным, 1930 года постройки. Из восьми квартир по факту проживают граждане лишь в двух квартирах.

За период с 01.01.2017 по 30.08.2019 года проживающим в доме гражданам плата начислялась за обслуживание жилья, вывоз мусора и утилизацию. По статье обслуживание жилья начислено 48800 руб., оплачено: 42400 руб., задолженность составляет 6400 руб. Из суммы, полученной за обслуживание жилья, оплачены услуги «ЕРЦ РК» в размере 4900 руб., а также проведены работы по ремонту печного отопления квартиры № 8, стоимость работ составила 68000 руб.

Сведений о начислении платы за текущий ремонт проживающим в доме гражданам в деле не имеется.

Таким образом, за последние три года расходы на содержание многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, превысили доходы ПК «Строитель» от платы граждан, проживающих в доме, за содержание жилья.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник имущества.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-842/2019 о привлечении ПК «Строитель» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в дело об административном правонарушении не представлено доказательств вины ПК «Строитель» в неисполнении предписания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Производственного кооператива «Строитель удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 г. Сортавала от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива «Строитель» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Ратомская