Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей приняты доказательства, подлежащие исключению, как выполненные с нарушением закона. Так, в схеме места совершения правонарушения отсутствуют сведения о согласии с документом; в приложении к протоколу об административном правонарушении не указано о наличии видеосъемки, на которой отсутствует дата, время, указание на населенный пункт; невозможно установить лицо, управляющее транспортным средством; на дислокации дорожных знаков и дорожной разметки отсутствует привязка к дому 200-а по ул. Ржевское шоссе в г. Шебекино; участок дороги, на котором проводилась видеосъемка не соответствует схеме места нарушения в части закругления автодороги; сотрудники не остановили и не допросили водителя обгоняемого авто.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Исайчев А.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1(1) правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 1.1 – горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 13.05.2019 в 20 часов 14 минут в районе <...> г. Шебекино ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Каризма государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапорт – схемой места совершения правонарушения; видеозаписью; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении.

Заявленное ходатайство защитника об исключении из числа доказательств рапорта – схемы места нарушения, дислокации дорожных знаков не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что действующий Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает специальный порядок признания доказательств недопустимыми с последующим их исключением. Все доказательства подлежат оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует видеозаписи, дислокации дорожных знаков и разметки не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Также рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

При этом необходимо отметить, что порядок составления рапорта, как и схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерии допустимости доказательств, применению не подлежат.

Ссылки в жалобе на то, что в приложении к протоколу об административном правонарушении отсутствуют данные о наличии видеозаписи подлежат отклонению за необоснованностью.

Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения в том числе с использованием технического средства полностью согласуется с положениями п. 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №664, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Использование технического средства для фиксации правонарушения подтверждено письменным ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 07.06.2019.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после его остановки сотрудники полиции продемонстрировали ему видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, которое согласуется с имеющейся видеозаписью.

Признаются необоснованными доводы о недопустимости принятия в качестве доказательства дислокации дорожной разметки и знаков.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет (яндекс. карты) <...> в г. Шебекино расположен вблизи перекрестка ул. Ржевское шоссе и ул. Маслова г. Шебекино, в связи с чем представленная судье первой инстанции дислокация дорожных знаков и разметки отображает объективные данные об указанных на ней дорожных знаков и разметки, в связи с чем является допустимым доказательством.

ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Так, в суде первой инстанции допрошен инспектор ДПС, который пояснил, что после визуального выявления правонарушения был остановлен автомобилем, водителем которого являлся именно ФИО1

Каких – либо данных о заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении жалобы не установлено.

Законодатель, установив положения ст. 4.1 КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, а соответственно не имеет стабильного дохода.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Правонарушение, совершенное ФИО1 на пешеходном переходе, не может являться незначительным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 10.06.2019 о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко