Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

руководитель дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1

В обоснование указано, что обжалуемым постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае руководитель дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст. 5. 27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.10.2018, полученным 06.11.2018г, Постановление № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с вынесенным постановлением от 08.10.2018г. не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО5 было подано заявление о приеме на работу на должность системного администратора в филиал ПАО «Аско-Страхование» «Краснодарский» (<адрес>)

На основании данного заявления ФИО5 был фактическидопущен к работе, однако, когда документы о приеме на работу были подготовлены отделом кадров (вся документация по кадрам ведется в городе Сочи по адресу головного офиса Южной дирекции) ФИО5 отказался от оформления трудовых отношений, при этом на работу приходил по графику ежедневно.

Ввиду отказа работника от подписания трудового договора и ознакомления с приказом о приеме на работу, ПАО «Аско-Страхование» направило в адрес ФИО5 два экземпляра трудового договора и приказ о приеме на работу от 06.10.2018г. Однако, ФИО5 подписанный экземпляр трудового договора в адрес работодателя не вернул, с 30 августа на работе не появлялся, о причинах своего отсутствия не сообщал. Заработную плату за отработанное время получал. ФИО2 настаивал на том, что между ПАО «Аско-Страхование» и им сложились трудовые отношения, а ПАО «Аско-Страхование» не уклонялось от подписания необходимых документов и выплаты заработной платы.

ПАО «Аско-Страхование» предприняло все необходимые и возможные меры для заключения трудового договора с работником ФИО5, фактически допущенного к работе 06.08.2018г. Однако, результатов данные меры не принесли.

На основании изложенного, ввиду того, что ПАО «Аско-Страхование» и руководителем дирекции ФИО1 приняты все зависящие от него меры по их соблюдению норм трудового законодательства, вина ПАО «Аско-Страхование» в неоформлении надлежащим образом трудовых правоотношений отсутствует, негативные последствия для работника не наступили, заработная плата выплачена в сроки, записи в трудовую книжку внесены.

Таким образом, просит постановление № от 08.10.2018 о привлечении руководителя дирекции по ЮФО ФИО1 к административной ответственности и решение руководителя ГИТ в Краснодарском крае от 26.10.2018г. отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Также просит обратить внимание, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело оадминистративном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя руководителя дирекции ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной Инспекции Труда по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, в судебном заседании считала постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2018г., вынесенным Государственным инспектором труда ФИО8 руководитель дирекции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении руководителя дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

ПАО «Аско-Страхование» в Краснодарскому крае представлен трудовой договор № от 06.08.2018, не подписанный сторонами, из текста которого следовало, что ФИО5 принят системным администратором с 06.08.2018, а также приказ № от 06.08.2018 8 о приеме на работу ФИО5 с 06.08.2018, подписанный со стороны ПАО «Аско-Страхование». С приказом о приеме на работу ФИО5 не ознакомлен.

В адрес ФИО5 работодателем 03 сентября 2018 года направлены копии трудового договора и приказа о приеме на работу для ознакомления и подписания, в связи с отказом работника их подписания при приеме на работу.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка ФИО5 находится у работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

ПАО «Аско-Страхование» представлен лист ознакомления ФИО5 с локальными нормативными документами Общества под роспись, а именно: правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; положением об оплате труда и материальном стимулировании; инструкцией по безопасности труда, личная книжка, обучения и инструктажа по охране труда; договором о материальной ответственности; требованиями Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»; с условиями оплаты; положением «О материальной и дисциплинарной ответственности за -совершение сотрудниками нарушений и злоупотреблений в производственной деятельности», утвержденном Приказом № от 12.10.2009, с изменениями, утвержденными приказом № 3 от 13.01.2011 и № 42 от 12.03.2013; контрольными действиями отдела внутреннего контроля (ОВК) по проверке соблюдения компаний внутренних приказов и распоряжений; правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО «Аско-Страхование»; памяткой по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма в ПАО «Аско-Страхование».

В нарушение абз. 1 ч.2 ст. 22, абз. 10 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.1 ч.2 ст. 4, ч,1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочего места системного администратора.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2018 года ФИО5 отработал в августе 144 часа, 18 дней с 06 августа по 29 августа 2018 года включительно.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников Общества, утвержденным руководителем 01.09.2016, предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а именно 14 и 29 числа каждого месяца, что предусмотрено нормами ст.136 Трудового кодекса РФ.

ФИО5 произведена выплата заработной платы 31.08.2018 в размере 13 050,00 руб. и 14.09.2018 на основании платежного поручения № от 14.09.2018 в размере 7376,26 руб.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2018 года, рабочие дни ФИО5 в августе с 06 по 29 включительно, с 30 августа ФИО5 на работу не является.

12 сентября 2018 года работодателем направлена в адрес работника ФИО5 телеграмма, в которой просит сообщить причины его отсутствия на рабочем месте.

Согласно уведомлению от 12.09.2018, телеграмма ФИО5 не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не явился. 19 сентября 2018 года в адрес ФИО5 направлено повторное уведомление почтовой корреспонденцией.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель ПАО «Аско-Страхование» не оформил с работником ФИО5 трудовой договор 06.08.2018г. надлежащим образом (подписи работника и работодателя на трудовом договоре отсутствуют). Несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора работодатель допустил ФИО5 к исполнению должностных обязанностей, вел учет его рабочего времени.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ПАО «Аско-Страхование» допустило нарушение законодательства о труде, суд пришел к выводу, что действия руководителя Дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом руководителем Дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 08.10.2018г. об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние руководителя дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2018г., вынесенным Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, в отношении руководителя Дирекции ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Событие административного правонарушения и виновность руководителя Дирекции по Южному федеральному округу ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были учтены требования ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения руководителя дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении № от 08 октября 2018г., вынесенное в отношении руководителя дирекции по ЮФО ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- п