Гражданский кодекс часть 1

должностного лица – старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев жалобу на постановление №ЛРР № начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении начальника караула ФГКУ комбинат дальневосточного резерва - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Налимово, <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут выдал служебное огнестрельное оружие Сайга-12 кал. № и патроны к нему в количестве 3-х штук стрелку ФИО4, на которое стрелок не имел разрешения, выданного Федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа на ношение и хранение указанной единицы, сделав в книге выдачи оружия и патронов № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут запись о выдаче указанного оружия и патронов к нему в указанном выше количестве, чем нарушил п.5.5, п.5.6, п.7.1, п.7.2, п.7.3 Инструкции «О порядке приобретения, учета и хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств», утвержденных приказом Российского агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ№, а также абз.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана на него жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного и прекращении производству по делу, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения. Во время совершения административного правонарушения, выявленного должностным лицом административного органа, он и стрелок не несли службу, так как согласно графику несения службы дата 24.12.2018 являлась для них выходным днем. Из оспариваемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Вид и размер наказания является чрезмерно суровым, по своему характеру и степени общественной опасности административное правонарушение следует отнести к малозначительному.

При рассмотрении дела ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что проверка должностными лицами проводилась фактически ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения о проведении проверки. В указанную в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении дату ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась. Он ошибочно выдал стрелку единицу оружия с другим номером, чем указан в разрешении и патроны к нему. После выявления данного факта, в тот же день у стрелка данное оружие было изъято, что не повлекло наступление каких-либо общественно-опасных последствий. С разрешения и по указанию руководства законодателем разрешена выдача стрелку оружия того же вида и модели, на которые он имеет разрешение на ношение и хранение, но с другим номером.

Защитник жалобу также поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что фактически оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ стрелку ФИО4 не выдавались, сам ФИО2 в тот день не работал. Фактически проверка юридического лица проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ответственным за сохранность, выдачу, учет оружия, патронов назначено другое лицо, в связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано конкретное место составления протокола и место совершения административного правонарушения. Так, по адресу <адрес>, находится множество объектов недвижимости, принадлежащих юридическому лицу, каждое из которых, в том числе и оружейная комната, и автодорога имеют свой литер.

Должностное лицо - старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка, фактически проверка проводилась на основании планового задания ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было выявлено административное правонарушение, а именно стрелку ФИО4, имеющему разрешение на хранение и ношение конкретного оружия было выдано оружие с другим номером и патроны к нему. При проведении проверки сверялось фактическое наличие у стрелка оружия с книгой выдачи и приема оружия и патронов к нему №. Данное оружие, а именно с другим номером ДД.ММ.ГГГГ и патроны к нему выдал ФИО2, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Выданное стрелку оружие имело повреждение, которое согласно заключению специалиста представляло опасность при стрельбе, в связи с чем, в тот же день было изъято.

Исходя из пояснений ФИО2, его защитника, должностного лица административного органа и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абз.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно п.5.5, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3 Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Российского Агентства по государственным резервам, начальником караула ведомственной охраны ведется книга учета выдачи и приема оружия и патронов работникам вневедомственной охраны. Книга номерного учета и книга выдачи и приема оружия и патронов является основными документами текущего учета оружия, состоящего на вооружении ведомственной охраны. Служебное огнестрельное и боевое оружие используется работниками ведомственной охраны, имеющими разрешение на право его хранения и ношения, только в служебных целях: для выполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей; для иных, перечисленных в данном пункте целей. Основаниями для использования служебного огнестрельного и боевого оружия являются: разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного и боевого оружия ведомственной охраной; разрешение на право хранения и ношения оружия работниками ведомственной охраны. Оружие и патроны работникам ведомственной охраны выдаются начальником караула перед выходом в дозор или на пост, а также для выполнения специальных обязанностей (сопровождение кассира, спецпочты и т.п.) и принимается по возвращении с поста (дозора) или выполнения задания. Вместе со служебным огнестрельным и с боевым оружием выдается разрешение на право его хранения и ношения работником подразделения ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела, на имя стрелка ФГКУ «Комбинат Дальний» Росрезерва ФИО4 выдано разрешение, предоставляющее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ право хранения и ношения служебного оружия модели «САЙГА -12 КВ», кал.12 №, 2004 г.в. и патронов к нему.

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдал карабин «САЙГА -12 КВ» калибр 12 № начальник караула ФИО1

Проведение проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении ФГКУ «Комбинат Дальний» Росрезерва согласно графику, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, запланировано в декабре 2018 года.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе и из пояснений должностного лица административного органа, в отношении ФГКУ «Комбинат Дальний» Росрезерва проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ, что также объективно подтверждается актом проверки.

По результатам проверки в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выдачи должностным лицом ФИО1 огнестрельного оружия Сайга-12 KB кал. 12 № и патронов к нему в количестве 3-х штук стрелку ФИО4, на которое стрелок не имел разрешения, выданного Федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа на ношение и хранение указанной единицы оружия. В книге выдачи оружия и патронов № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО2 сделана запись, о выдаче оружия и патронов к нему служебного оружия как Сайга-12 KB №, чем нарушены п. 5.5., п. 5.6, п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3. Инструкции «О порядке приобретения, учёта и хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств», утвержденных приказом Российского агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Инструкция), а также абз.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа также установлено, что ФИО2 выдано вышеуказанное оружие стрелку ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, при этом место совершения административного правонарушения должностным лицом при рассмотрении дела не установлено и в оспариваемом постановлении не приведено.

Как следует из книги выдачи и приема оружия, патронов ФГКУ комбинат «Дальний» Росрезерва №, акта проверки, книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны №, фактически ФИО2 выдано ФИО4 оружие и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ, оружие и патроны ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стрелку ФИО4 не выдавались.

Согласно ведомости несения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службу не нес.

Положения ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривают необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении помимо указанных в данной норме сведений и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Необходимость указания места, времени совершения и события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении предусматривают и положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисленных в ст.28.2 КоАП РФ сведений является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Отсутствие сведений о дате, времени и (или) месте совершения административного правонарушения в целом не позволяет установить событие административного правонарушения.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении места работы ФИО2 ФГКУ комбинат дальневосточного резерва вместо ФГКУ комбинат «Дальний» Росрезерва отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку является очевидной технической ошибкой.

Однако, внесение при рассмотрении жалобы соответствующих изменений в оспариваемое постановление путем уточнения даты совершения административного правонарушения, указания места его совершения влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что недопустимо, поскольку противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку в зафиксированное в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут оружие ФИО4 выдано не было, соответственно административное правонарушение в указанную дату не совершалось, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление №ЛРР № начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Александров