Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт бизнеса» ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2020 года, вынесенное по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт бизнеса»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2020 года Частное образовательное учреждение высшего образования «Уральский институт бизнеса» (далее по тексту - ЧОУ ВО «УРИБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления образовательной деятельности по адресу: <...>, сроком на тридцать суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ЧОУ ВО «УРИБ» ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что образовательная деятельность ЧОУ ВО «УРИБ» была прекращена с момента издания приказа с 23 августа 2019 года. То есть в период с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года образовательная деятельность ЧОУ ВО «УРИБ» не осуществлялась, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Административным регламентом, на который в постановлении ссылается судья, не определяются фактические признаки осуществления либо прекращения образовательной деятельности, а указывается лишь результаты и последовательность предоставления государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности. Определение в протоколе о непредставлении документов не может служить доказательство о деятельности ЧОУ ВО «УРИБ» с грубым нарушением требований лицензии, а также определять состав правонарушения. Довод об отсутствии состава не был рассмотрен судьей.

Защитник Ульянов П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ЧОУ ВО «УРИБ» и представители Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпунктам «г, д, к» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ЧОУ ВО «УРИБ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 10 октября 2014 года.

29 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ул. Садовая Сухаревская д. 16 г. Москва, К-51, ГСП-4,127994 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25 октября 2019 года № 1483 проведена плановая документарная проверка в отношении ЧОУ ВО «УРИБ» в целях контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проведенной проверки со стороны ЧОУ ВО «УРИБ» выявлены грубые нарушения лицензионных требований при ведении образовательной деятельности, установленных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, а именно:

нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, поскольку в ЧОУ ВО «УРИБ» отсутствуют разработанные и утвержденные в соответствии с требованиями частью 5 статьи 12 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные программы, реализуемые организацией согласно положению к лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Об обратном документов не представлено.

нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку в ЧОУ ВО «УРИБ» отсутствуют в штате или привлеченные им на ином законом основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с приложением к лицензии на право осуществления образовательной деятельности образовательным программам, и соответствующие требованиям части 1 статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ». Об обратном документов не представлено.

нарушение подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку в ЧОУ ВО «УРИБ» отсутствуют научные работники, в соответствии с требованиями части 1 статьи 50 ФЗ «Об образовании в РФ». Об обратном документов не представлено.

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований в отношении ЧОУ ВО «УРИБ» старшим государственным инспектором отдела проведения поверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1. 10 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ЧОУ ВО «УРИБ» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: приказом Рособрнадзора № № от 25 октября 2019 года, актом проверки № 385/Л/З от 29 ноября 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 29 ноября 2019 года, копией лицензии на осуществление образовательной деятельности, протоколом об административном правонарушении № 385/Л/З-19.20.3 от 20 января 2020 года, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в период с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года образовательная деятельность ЧОУ ВО «УРИБ» не осуществлялась, поскольку был издан приказа от 23 августа 2019 года, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно приказу единственного собственника (учредителя) №<данные изъяты> от 22 августа 2019 года «О прекращении образовательной деятельности ЧОУ ВО «УРИБ» (л.д. 98-99).

Согласно подпункту 1 пункта 13 статьи 20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности; прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности); наличие решения суда об аннулировании лицензии.

Заявления от ЧОУ ВО «УРИБ» о прекращении осуществления образовательной деятельности в Рособрнадзор до проведения плановой документарной проверки не поступало (л.д. 103).

Согласно пункту 24 Приказа Рособрнадзора от 29 июля 2019 года № 1109 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности» для прекращения действия лицензии лицензиат представляет (направляет) в Рособрнадзор заявление о прекращении осуществления образовательной деятельности, в котором указывается дата, с которой фактически прекращена образовательная деятельность.

Таким образом, в установленной законом форме ЧОУ ВО «УРИБ» заявление не направило, следовательно, оснований полагать, что событие административного правонарушения отсутствовало, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Административным регламент, на который в постановлении ссылается судья, не определяются фактические признаки осуществления либо прекращения образовательной деятельности, а указывается лишь результаты и последовательность предоставления государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, отклоняется, поскольку Приказом Рособрнадзора от 29 июля 2019 года № 1109 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности» установлен порядок предоставления государственной услуги по лицензированию, прекращение образовательной деятельности носит заявительный характер, что регулируется данным нормативно-правовым актом.

Ссылка в жалобе на то, что определение в протоколе о непредставлении документов не может служить доказательством о деятельности ЧОУ ВО «УРИБ» с грубым нарушением требований лицензии, а также определять состав правонарушения, подлежит отклонению, поскольку судьей районного суда был рассмотрен и отклонен обоснованно.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицензиатом на проверку не представлены документы, подтверждающие наличие образовательных программ, педагогических работников, научных работников. Непредставление документов, при отсутствии надлежащих сведений о прекращении деятельности, свидетельствует о наличии нарушения установленных законом лицензионных требований, то есть о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, установлен, виновность юридического лица доказана, оснований прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностным лицом, не имеется.

Административное наказание ЧОУ ВО «УРИБ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, соответствует целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2020 года, вынесенное по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт бизнеса» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт бизнеса» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков